2-25-4193/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKuulutada välja T. V. (V., isikukood XXX) pankrot 30. aprillil 2025. a kell 13.00 ja Määrata virtuaalse võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12. mail 2025.a algusega
Legislator headnote
AI generated2-25-4193/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kuulutada välja T. V. (V., isikukood XXX) pankrot 30. aprillil 2025. a kell 13.00 ja Määrata virtuaalse võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12. mail 2025.a algusega
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtuasja number
2-25-4193
Määruse tegemise aeg ja koht
30. aprill 2025, Jõhvi, kell 16.00
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
T. V. maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks
ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
Menetlusosalised ja esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Avaldaja (võlgnik): T. V. (isikukood XXX, elukoht XXXe-
post XXX)
Usaldusisik:
pankrotihaldur Hillar Villers (JeweLex
Advokaadibüroo OÜ, Keskväljak 4, Jõhvi linn, Jõhvi vald,
Ida-Virumaa 41594, e-post: XXX).
30.04.2025
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada T. V. maksejõuetusavaldus.
2. Kuulutada välja T. V. (V., isikukood XXX) pankrot 30. aprillil 2025. a kell 13.00 ja
algatada T. V. kohustustest vabastamise menetlus.
3. Nimetada T. V. pankrotihalduriks pankrotihaldur Hillar Villers (JeweLex
Advokaadibüroo OÜ, Keskväljak 4, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Virumaa 41594, e-
post:XXX).
4. Määrata virtuaalse võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12. mail 2025.a algusega
kell 10.00 Viru Maakohtu virtuaalsaalis.
5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Täitemenetlus lõpeb võlgniku
pankroti väljakuulutamisega.
6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes
Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne
pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise
alusest ja nõude tähtajast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud
tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja.
Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule
võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta
üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on
ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
1(6)
7. Määrata Hillar Villersi usaldusisiku tasu summas 1080,92 eurot (sh käibemaks 194,92
eurot).
8. Anda võlgnikule menetlusabi ja hüvitada riigi vahenditest usaldusisiku tasu summas
1080,92 eurot (üks tuhat kaheksakümmend eurot 92 senti koos käibemaksuga). Tasu
tuleb välja mõista JeweLex Advokaadibüroo OÜ (arvelduskonto EEXXX Swedbank)
kasuks.
9. Pankrotihaldur Hillar Villers täidab kuni pankrotimenetluse lõpuni usaldusisiku
ülesandeid, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses
võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises.
10. Kohustada usaldusisikut esitama kohustustest vabastamise menetluse kohta iga-
aastast aruandlust. Esimese aruande kohtule esitamise tähtaeg on 30.04.2026. a.
11. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12. Määrus saata pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks p. 8 märgitud
väljamakse teostamiseks.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada võlgnik määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldaja võib
esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. FiMS § 4 lg 6
kohaselt kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel,
loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded
ilmumisest.
Asjaolud ja maksejõuetusavaldus
1. T. V. esitas 17.03.2025 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse pankroti
väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
T. V. nõustus usaldusisiku kandidaadiga.
2. Usaldusisik H. Villers esitas 16.04.2025 kohtule usaldusisiku aruande.
3. 30.04.2025 kohtuistungil jäi võlgnik oma avalduse juurde. Võlgnik kinnitab, et saab
igakuiselt kanda usaldusisikule 886 eurot kuus, so palga ulatuses. Tema netopalk moodustab
886 eurot kuus, kuid tal on vanaduspension 940 eurot.
Kohtumääruse põhjendused
4. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada T. V.
pankrot, sest võlgnik on esitanud ka kohustustest vabastamise avalduse. Alus kohustustest
vabastamise menetluse algatamata jätkamiseks puudub. Pankrotihalduriks nimetab kohus Hillar
Villersi. Pankrotihaldur täidab kuni pankrotimenetluse lõpuni ka usaldusisiku ülesandeid.
5. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja
sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast
tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks
tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku
pankrot.
PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
6. Usaldusisik on tuvastanud järgmist:
Võlgniku varad ja kohustused
Võlgniku teadaolevad varad
2(6)
Pensioni registri pidaja andmetel on võlgniku nimele avatud pensionikonto nr. 99800673596, II
samba konto saldo oli 25.03.2025 seisuga 0 osakut. Osakud rahas välja võetud. Usaldusisikul ja
pankrotihalduril puuduks ka õigus võlgniku eest esitada avaldus kogumispensioni teise
sambasse kogunenud raha väljavõtmiseks. Nasdaq andmetel võlgnikul väärtpabereid ei ole.
Äriregistri andmetel võlgnik osalusi juriidilistes isikutes ei oma. Kinnistusraamatu andmetel
võlgnikul kinnistuid/korteriomandeid ei ole. Transpordiameti liiklusregistri andmetel võlgniku
nimele sõidukeid, väikelaevu, jette aktiivses liiklusregistris registreeritud ei ole. Ehitisregistri
andmetel on võlgniku nimele registreeritud ehitis (kaev) vallasasjana, kuid nimetatu asub
kinnistul registriosa numbriga 2272650. Tegemist on parandamata jäänud kandega EhR-is ja
kaev võlgniku vara seisukohalt väärtust ei oma. Võlgniku tuludeklaratsioonid (nende
olemasolul)/andmed võlgniku tulude kohta on toodud lisatud MTA vastuses. Võlgniku
pangakontodega seonduv informatsioon on esitatud Lisas 3. Võlgnik oli perioodil
15.10.1982.a.-07.04.1992 abielus V. V. (IK XXX). Varasuhte liigiks on varaühisus. Ühisvara
(registreerimisele kuuluvat) menetluses käesoleva ajani tuvastatud ei ole. Usaldusisik on
tutvunud võlgniku varalise seisuga kogutud dokumentide alusel ja hindab võlgniku vara ja
õiguste esialgselt võimalikuks prognoositavaks väärtuseks aruande koostamise seisuga 0,00
EUR (töötasu ja pensioni maksed kuus on summas kuni 886 eurot TMS kohaselt
mittearestitavad, seda summat ületavad laekumised – kui laekuvad - laekuksid pankrotivara
koosseisu, kui kuulutatakse välja pankrot).
Võlgniku teadaolevad kohustused.
Pooleliolevad kohtuvaidlused: Aruande koostamise ajaks ei ole teada, et oleks pooleliolevaid
kohtuvaidlusi. Arvestades Lisa 6 toodut on võlgnikul kohustusi summas 65 117,17 eurot.
Usaldusisikule teadaolevate andmete põhjal ületavad võlgniku kohustused võlgniku varasid
vähemalt ca 65 117 euro võrra.
Võlgniku kohustuste täpne suurus täpsustub edasises pankrotimenetluses, kui võlgnik jääb oma
maksejõuetusavalduse juurde.
7. Hinnang võlgniku maksejõulisusele
Usaldusisik on seisukohal, et välja selgitatud kohustused ja varad ning olemasolevad
dokumendid on üldiselt piisavad võlgniku majandusliku seisukorra hindamiseks. Võlgnikul
puudub vara ja sissetulekud, mille realiseerimisel oleks võimalik kõik kohustused täita.
Usaldusisik on seisukohal, et võlgnik on olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi tähtaegselt
täita. Võlgnik on usaldusisikul olevate andmete kohaselt maksejõuetu. Pankrotiseaduse mõtte
kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi
täita. Võlgnik on hetkel olukorras, kus võlgnikul puuduvad reaalsed vahendid olemasolevate
kohustuste täitmiseks. Võlgniku suutmatus oma kohustusi täita ei ole võlgniku majanduslikust
olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning võlgnik on
maksejõuetu (PankrS § 1 lg.2).
8. Usaldusisiku hinnang edasise menetluse kohta
Võlgnik on maksejõuetusavalduses esitanud taotluse pankroti välja kuulutamiseks ja
kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. FiMS § 17 lg 2 sätestatu kohaselt peab
usaldusisik esitama omapoolse hinnangu, kas võlgniku suhtes tuleks välja kuulutada pankrot,
algatada kohustustest vabastamise menetlus, võlgade ümberkujundamise menetlus või menetlus
lõpetada. Usaldusisik on seisukohal, et võlgniku taotlus on põhjendatud, võiks välja kuulutada
võlgniku pankroti ja algatada kohustustest vabastamise menetluse, kuna edaspidiselt (eeldusel,
et töösuhe jätkub) on menetluses võimalik mittearestitavat summat ületavate rahaliste vahendite
arvelt täita kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Kohustustest vabastamise
menetluse algatamise osas märgib usaldusisik tuginedes FiMS § 45 sätestatule, et
usaldusisikule ei ole teada kas esineb FiMS § 45 lg 3 p 1 sätestatud aluseid võlgniku
kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgniku vastu olevad nõuded (sh nende
põhjendatus) selguksid edasises pankrotimenetluses kui kuulutatakse välja võlgniku pankrot.
9. Usaldusisiku hinnang võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta
3(6)
Menetluse käigus kogutud andmete alusel ei saa usaldusisik väita, et maksejõuetus oleks
võlgniku poolt tekitatud tahtlikult või et tegemist oleks kuriteo tunnustega teoga. Võlgniku
maksejõuetusavalduses toodud selgituste kohaselt on makseraskused tekkinud võlgniku
hinnangul seoses järgnevaga: „Olen maksejõuetu ja mul on püsivad makseraskused. Sai
aidatud last võttes laene mille maksmisega alguses sai/ saime ilusti hakkama, kuid peale
töökohalt koondamist Soomest tekkisid suured rahalised raskused. Et kuidagigi tasuda sai
võetud veel mõned lisalaenud, et laenu maksta laenuga, kuid see halvendas minu olukorda
veelgi. Kuna lapsel endal ka rahalised raskused, siis polnud ka tema võimeline mind nende
maksete maksmisel aitama. Samuti sai tehtud rumal otsus proovida õnne kasiinos, et ehk sealt
tuleb õnn ja saan võlad makstud, kuid ka see tegelikult halvendas olukorda, panin ka endale
peale piirangu maksu-ja tolliameti lehel, et ei saaks enam sinna raha raisata.“ Peab möönma,
et suure tõenäosusega ei ole ka võlausaldajad (võimalik, et eirates vastutustundliku laenamise
põhimõtet) eelnevalt kontrollinud võlgniku maksevõimet ja on andnud kergekäeliselt laenu,
millega on kaasa aidanud käesoleva olukorra tekkele. Kuna võlausaldajate nõuded põhinevad
jõustunud kohtulahenditel ja pankrotimenetluses loetakse sellest johtuvalt nõuded tunnustatuks
kaitsmiseta, siis puudub käesoleval ajal ja ka edasises võimalikus pankrotimenetluses vajadus
ja alus analüüsida vastutustundliku laenamise tingimuste järgimist võlausaldajate poolt.
Peamine põhjus maksejõuetuse tekkimisel on usaldusisiku arvates kokkuvõtvalt asjaolu, et
võlgnik on võtnud vastutustundetult laene (sh kolmanda isiku tarbeks, hasartmängude
mängimiseks), omamata oma ses osas kohustuste täitmiseks piisavalt sissetulekuid/vara. Seega
on maksejõuetuse tekkel oma suur roll võlgnikul, kuna ta on üle hinnates oma maksevõimet
võtnud laene. Kogutud andmetel võlgnikul ka puuduvad vahendid kohustuste täitmiseks.
Võlgniku maksejõuetuse tekke täpset aega on aruande koostamise ajaks keeruline määrata, kuid
selleks võib suure tõenäosusega olla 2022. aasta. Olemasoleva informatsiooni põhjal on
usaldusisik seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse ning maksejõuetusmenetluse algatamise on
tinginud eelkõige võlgnikul selliste sissetulekute puudumine, mis võimaldaks täita täies mahus
kohustusi ning võlgnik ei ole kohustuste võtmisel arvestanud oma võimekusega neid täita,
samuti laenuna saadud rahalised vahendid kulutanud kolmanda isiku elukorralduse heaks ja
hasartmängude mängimiseks..
Tulenevalt eeltoodust tegi usaldusisik ettepaneku
kuulutada välja T. V. pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus;
nimetada T. V. pankrotihalduriks Hillar Villers (kinnitan oma nõusolekut asuda täitma
pankrotihalduri ülesandeid);
mõista välja usaldusisiku tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele.
10. FiMS § 45 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab
kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise
menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku
kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid, osaliselt on võlgnikul võimalik
enda kohustustest vabaneda. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti ja
algatab kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse
lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja
kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises.
11. Kohus selgitab, et FiMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult
tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning lg 2 järgi võlgnik
peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte
varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma
tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. FiMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab
kohus pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest
võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Sama paragrahvi
lg 3 kohaselt kohus võib asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud
4(6)
võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist
menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige
kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid
on rahuldatud arvestatavas ulatuses. FiMS § 49 lg 9 kohaselt kui kohus leiab, et võlgniku
kohustustest 4 vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva
seaduse §- s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib
ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel
otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda.
See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.
Usaldusisiku tasu
12. Usaldusisik Hillar Villers on esitanud tasunõude 1080,92 eurot (sh käibemaks 22%). FiMS
§ 54 lg 2 ja PankrS § 23 lg 1 kohaselt usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest
tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike
kulutuste hüvitamist. FiMS § 54 lg 4 järgi tasu suuruse määramisel arvestab kohus usaldusisiku
ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskusi.
12. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud
määrata ajutise usaldusisiku tasuks 1080,92 eurot koos käibemaksuga.
13. Menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata takistab asjaolu, et võlgnik
on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu tuleb pankrot FiMS § 18 lg 2 p
2 ja § 45 lg 2 ning PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada. Võlgnikul ei ole piisavalt vara ega
piisavat sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid.
14. PankrS § 65 lg 1 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja füüsilise isiku
maksejõuetuse seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude
katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende
hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas
summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas
seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. TsMS § 183 lg 2 kohaselt Eesti
pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei
saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast või võlgniku sissetulekust
ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas
pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või
pankrotivõlausaldajad. Ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks
määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe
pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse
§ 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud
maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär
pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või
usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni
pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni
usaldusisiku tehtavate toimingute katteks.
14. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele
viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest
alammäärast.
Kohus nõustub usaldusisiku taotlusega, et kuna võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek
usaldusisiku tasu maksmiseks, siis tuleb võlgnikule anda menetlusabi.
5(6)
Tulenevalt eeltoodust määrab kohus usaldusisiku tasu suuruseks 1080,92 eurot (sh käibemaks
eurot 22%), annab võlgnikule menetlusabi tasu maksmiseks summas 1080,92 eurot (sh
käibemaks) ja määrab 1080,92 eurot hüvitamisele riigi vahenditest. Tasu tuleb välja mõista
JeweLex Advokaadibüroo OÜ (arvelduskonto EEXXX Swedbank) kasuks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Olev Mihkelson
Kohtunik
6(6)