3-25-963/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

23. May 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-963

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsusele

tunnistada kehtetuks tema Eesti e-residendi digitaalne

isikutunnistus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord ja selgitused.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohus suhtleb kaebajaga elektrooniliselt e-posti teel, millelt kaebaja 09.04.2025

halduskohtule kaebuse esitas. Kaebajal tuleb määruse kättesaamise kohta saata viivitamatult

elektroonilisel teel kinnitus e-posti aadressile talhk.menetlus@kohus.ee. Kohus ei nõua

kaebajalt kinnituse esitamist digitaalselt allkirjastatult, s.o kaebaja poolt kohtumenetluses

avaldatud e-posti aadressilt võib saata kinnituse kohtule vabas vormis. Kui kaebaja ei saada

viivitamatult kohtule küsitud kinnitust, loeb lob kohus, et määrus on talle kättetoimetatud

saatmisega tsiviikohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-s 2 sätestatud korras. Sellisel juhul

loetakse määrus saatmisest kolme tööpäeva möödumisel kaebajale kättetoimetatuks.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas 09.04.2025 Tallinna Halduskohtule võõrkeelse kaebuse, millest võib järeldada, et

Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) tunnistas 27.03.2025 kehtetuks tema digitaalse

isikutunnistuse nr ERESID-636546-1 ning ta soovib seda PPA otsust vaidlustada.

2. Kohus jättis 14.04.2025 määrusega esitatud kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat mh

esitama kohtule allkirjastatud eesti keelse kaebuse ning tasuma riigilõivu. Kohtumäärus

edastati kaebajale elektrooniliselt aadressile, millelt kaebus kohtule saabus. Muid kontakte

kohtul kaebaja osas ei ole.

3. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-ga 2 luges kohus 14.04.2025 määruse

kättetoimetatuks 18.04.2025, st kaebajal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 28.04.2025.

Seisuga 29.04.2025 ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega täiendavalt kohtuga ühendust

võtnud.

4. Halduskohtumenetluse seadustik (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 sätestab, et kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti, siis riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus

tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele,

kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused

takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei nähtu kohtute

infosüsteemist ning samuti ei ole kaebaja edastanud kohtule dokumente, mis tõendaksid

riigilõivu tasumist. Riigilõivu tasumise maksetähtaja pikendamist ei ole kaebaja samuti

kohtult taotlenud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule allkirjastatud kaebust. Kuna kaebuse

sisuline läbivaatamine eeldab riigilõivu tasumist, siis on tegemist puudusega, mis takistab asja

menetlemist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 punkti 2 alusel riigilõivu

tasumata jätmise tõttu tagastada.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)