2-25-3357/8 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-25-3357

Tsiviilasi

Ljudmila Talbre avaldus täiteasjas nr 066/2019/1627

täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 5. märtsi 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ljudmila Talbre määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Ljudmila Talbre (ik:

XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 5. märtsi 2025 määrus

muutmata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Ljudmila Talbre kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Ljudmila Talbre (avaldaja) esitas 01.03.2025 maakohtule avalduse täiteasjas nr

066/2019/1627 täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu.

Avalduse kohaselt on täitemenetluses sissenõudja Julianus Inkasso OÜ, täitedokumenti

avaldusele lisatud ei olnud.

MAAKOHTU LAHEND

2. Viru Maakohus keeldus 05.03.2025 määrusega L. Talbre avaldust täiteasjas nr

066/2019/1627 täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu menetlusse võtmast,

tagastas avalduse avaldajale ja jättis menetluskulud avaldaja kanda.

Määruse kohaselt toimub täitemenetlusregistri väljavõttelt nähtuvalt täitemenetlus täiteasjas

nr 066/2019/1627 Pärnu Maakohtu 20.06.2019 määruse alusel (maksekäsk – kohtulahend

tsiviilasjas), sissenõudja on Julianus Inkasso OÜ. Nõue ei ole täidetud, nõude jääk on 357,34

eurot, lisandub täituritasu.

Pärnu Maakohtu 20.06.2019 määrusest tulenevalt esitas OÜ Castovanni 07.02.2019 Pärnu

Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse avaldaja vastu 357,34 euro saamiseks.

18.02.2019 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 27.05.2019.

Makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ei esitatud. Kohtule ei ole

teatatud võla tasumisest.

Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p-le 1 on täitedokumendiks jõustunud või

viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Tsiviilseadustiku üldosa

seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 (redaktsioon alates 01.04.2021) järgi on jõustunud kohtuotsusega

tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg kümme aastat.

TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab § 157 lg-tes 1 ja 11 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg

kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude

sissenõutavaks muutumist. Täitemenetluse nr 066/2019/1627 algatamise aluseks olevast

kohtulahendist tulenev nõue on täitmiseks esitatud 20.06.2019. Kohtumäärus on jõustunud

03.12.2019. Seega ei ole 20.06.2019 kohtulahendist tulenev nõue aegunud ning avaldusega ei

ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki.

Eeltoodust tulenevalt keeldus kohus L. Talbre avaldust täiteasjas nr 066/2019/1627

täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast, kuna avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki

võimalik saavutada.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. L. Talbre esitas Viru Maakohtu 05.03.2025 määruse peale määruskaebuse, milles palub

ringkonnakohtul tunnistada nõue aegunuks, kuna siis, kui antud võlanõudega kohtusse

pöörduti, oli võlanõue juba TsÜS § 146 lg 1 ja lg 4 järgi aegunud.

L. Talbre palus kohustada Julianus Inkasso OÜ-d lõpetama võlgnevuse menetluse

(eemaldama nimetatud võlgnevus taust.ee ja Julianus Inkasso süsteemist).

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli antud nõue Julianus Inkasso OÜ menetluses alates

2009. a-st. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat.

Seega oleks pidanud nõue Julianus Inkasso OÜ menetluses aeguma kolme aastaga (2012).

Isegi kui avaldaja oleks hoidnud teadlikult kohustustest kõrvale (mida ta ei teinud), siis TsÜS

§ 146 lg 4 järgi on nõude aegumistähtaeg kümme aastat. Julianus Inkasso OÜ hoidis nõuet

enda käes üle kümne aasta ja alles siis pöördus Pärnu Maakohtusse. Avaldajal ei ole säilinud

Julianus Inkasso saadetud võlanõudeid, sest viimase viie–kuue aasta jooksul neid kindlasti ei

tulnud. Taust.ee võlaregistrisse on Julianus Inkasso OÜ sisestanud kõnealuse maksehäire

22.01.2009. OÜ Castovanni esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse Pärnu Maakohtusse

07.02.2019 ehk rohkem kui kümne aasta möödumisel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus

muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).

5. Maakohus keeldus põhjendatult L. Talbre avalduse menetlusse võtmisest ning

määruskaebuse põhjendused ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale.

Käesolevas asjas on täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 20.06.2019 määrus (maksekäsk), mis

on jõustunud 03.12.2019. Jõustunud kohtulahendite aegumist reguleerib TsÜS § 157. TsÜS

§ 157 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust

kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat.

Maakohus on nimetatud õigusnormi õigesti kohaldanud ning asunud õigele seisukohale, et

Pärnu Maakohtu 20.06.2019 määrusest (jõustunud 03.12.2019) tulenev nõue ei ole aegunud.

Sellest tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult L. Talbre avalduse, milles taotleti

täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, menetlemisest.

L. Talbre on tuginenud määruskaebuses TsÜS § 146 regulatsioonile, mis käsitleb tehingust

tuleneva nõude aegumist. Nimetatud õigusnorm ei ole antud vaidluses asjakohane. Nagu

ringkonnakohus eelnevalt märkis, on praeguses asjas täitedokumendiks Pärnu Maakohtu

20.06.2019 jõustunud määrus.

6. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel L. Talbre kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)