2-25-3289/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-3289

Tsiviilasi

Farmatar OÜ avaldus Vilde Apteek OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja Farmatar OÜ (registrikood 14918262)

Võlgnik Vilde Apteek OÜ (registrikood 14828487)

Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Vilde Apteek OÜ (14828487) pankrot 30.04.2025 kell 12.00.

3. Nimetada Vilde Apteek OÜ pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 22.05.2025 kell 13:00.

Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4005).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata,

kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Määrata menetluskulud võlgniku kanda.

8. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks 2836,50 eurot

(käibemaksuga), mis mõista välja pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Indrek

Lepsoo kasuks. Väljamakse teha OÜ INC Partner arvelduskontole xxx.

9. Määrata võlausaldaja Farmatar OÜ hüvitamisele kuuluvate menetluskulude

rahaliseks suuruseks 1740 eurot.

10. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri

kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Farmatar OÜ esitas 03.03.2025 Harju Maakohtule avalduse Vilde Apteek OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse (dtl 189) ning nimetas

20.03.2025 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (dtl 193).

2. Ajutine pankrotihaldur esitas 21.04.2025 ajutise halduri aruande (dtl 198). Halduri

hinnangul on Vilde Apteek OÜ püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri esialgsel

hinnangul on võlgnikul vara ligikaudu 64 000 eurot ning kohustusi on vähemalt 377

578,28 eurot (aruande p 4). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur

palub kuulutada välja Vilde Apteek OÜ pankrot ning nimetada pankrotihalduriks

Indrek Lepsoo.

3. Võlgnik pankrotiavaldusele ja ajutise halduri aruandele vastu ei vaielnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

4. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Vilde

Apteek OÜ on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Võlgniku maksejõuetus on

püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara (ca 64 000 euro) arvelt ei ole võimalik

rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt 377 578,28 eurot.

5. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku

pankrot.

6. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Indrek Lepsoo.

7. PankrS § 31 lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese

üldkoosoleku aja ja koha.

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

9. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS §

33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

10. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise

halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1,2 ja lg 2). Pankroti

väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

11. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab

kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt

on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

12. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2325 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine

haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete

mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud.

Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri

tunnitasu 150 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.

13. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja

ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.

Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2836,50

eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt

ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

Võlausaldaja menetluskulud

14. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 2 määrab kohus pankrotiavalduse menetlemisega seotud

menetluskulud võlgniku kanda. Tegemist on pankrotimenetluse kuluga (sama

paragrahvi § 150 lg 1 p 1).

15. Võlausaldaja taotleb menetluskulude hüvitamist järgmiselt: riigilõiv 420 eurot,

deposiit 3000 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 3977,60 eurot

(käibemaksuta). Võlgnik ei soovinud esitada vastuväiteid võlausaldaja

menetluskuludele, kuid kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete

kohaselt (TsMS § 174 lg 8), s.o hindab nende põhjendatust sõltumata võlgniku

vastuväidete puudumisest.

16. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus

tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 420 eurot on seega põhjendatud.

17. Ajutise halduri tasu katteks makstud deposiit 3000 eurot (dtl 183) on menetluskuluna

juba kindlaks määratud 04.03.2025 kohtumäärusega (dtl 189), mille alusel deposiit

tasuti. Kui deponeeritud summa kasutatakse pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb

see võlausaldajale hüvitada pankrotivarast PankrS § 146 lg 1 p 4 järgi enne

väljamaksete tegemist jaotiste alusel.

18. Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud

(TsMS § 144 p 1). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Võlausaldajal on käesolevas asjas lepinguline

esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja

võlausaldajale õigusteenust 18,08 tundi keskmise tunnitasuga 220 eurot

(käibemaksuta). Kohus peab seda ülemääraseks. Pankrotiavalduse aluseks olev nõue ei

ole õiguslikult ja asjaoludelt keeruline. Maksejõuetuse põhistamiseks piisas

pankrotihoiatusele tuginemisest. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele vastu vaielnud.

Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hinnanguliselt 1320 eurot.

19. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldajale hüvitamisele kuuluvad menetluskulud 1740

eurot (420 + 1320. Ei hõlma deposiiti – vt p 17 eespool).

20. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras,

mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse,

kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik