2-25-3517/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2025. a, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-25-3517

Bondora AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929; lepinguline

esindaja vandeadvokaat Karin Ploom, e-post: xxx

Kostja: X, isikukood XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-3517 menetlus ning kinnitada Bondora AS ja X

vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

X tasub Bondora AS-ile võlgnevuse kogusummas 5368,70 eurot

annuiteetmaksetena 270 eurot kuus, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni, iga

kuu 5. kuupäevaks.

1.2.

Punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed:

Osamakse number

Kuupäev

Osamakse summa

05.05.2025

270 EUR

05.06.2025

270 EUR

05.07.2025

270 EUR

05.08.2025

270 EUR

05.09.2025

270 EUR

05.10.2025

270 EUR

05.11.2025

270 EUR

05.12.2025

270 EUR

05.01.2026

270 EUR

05.02.2026

270 EUR

05.03.2026

270 EUR

05.04.2026

270 EUR

05.05.2026

270 EUR

05.06.2026

270 EUR

05.07.2026

270 EUR

05.08.2026

270 EUR

05.09.2026

270 EUR

05.10.2026

270 EUR

05.11.2026

270 EUR

05.12.2026

238,70 EUR

KOKKU:

5368,70 EUR

1.3.

Juhul, kui kostja viivitab kohustuse täitmisega, on hagejal õigus nõuda viivist

0,06% päevas viivituses olemalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab vähemalt

kolme järjestikkuse osamakse tasumisega (sh osaliselt), on hagejal õigus öelda

kompromissleping üles ja kogu selleks hetkeks täitmata kohustus muutub

koheselt sissenõutavaks terves ulatuses.

1.4.

Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on

krediidilepingust nr BL2441082 tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja

hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt

krediidilepinguga nr BL2441082.

2. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 297,5 eurot Bondora AS arveldusarvele nr

XXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 15 päeva jooksul

arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes, milles

hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 3590,10 eurot ning viivis

hagiavalduse esitamiseni summas 1155,26 eurot, alates hagiavalduse esitamisest viivis

VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni kohustuse kohase

täitmiseni ja menetluskulud.

2. Hagi asjaolude kohaselt:

a.

11.11.2021 on Bondora AS (hageja) ja X (kostja) sõlminud

tarbijakrediidilepingu BL2441082. Vastavalt laenulepingu põhitingimuste punktile nr

1.12 on laenusumma 3189 eurot.

b.

Lepingu alusel on hageja väljastanud kostjale krediidisumma 3000 eurot

11.11.2021, summa 189 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks (lepingu

põhitingimused p 1.22 ja laenulepingu üldtingimused p 4.1).

c.

Lisaks krediidilepingule on pooled 11.11.2021 sõlminud lisateenuse lepingu (i)

B Secure, mille kohaselt krediidisaajal on võimalik muuta tagasimaksegraafikut läbi e-

keskkonna. Vastava teenuse eest kohustus kostja tasuma igal kuul teenustasu 10 eurot.

d.

Lisaks on pooled sõlminud lisateenuse lepingu B On Track, mille kohaselt

krediidiandja saadab teateid seoses laenu tagasimaksetega ja Bondora kontoga.

Vastava teenuse eest kohustus kostja tasuma igas kuus teenustasu 1,99 eurot.

e.

Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustustega tagastama lepingus kokku

lepitud maksegraafiku alusel annuiteetmaksetena ehk igas kuus osamaksega 126,89

eurot, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud.

f.

Hageja ütles lepingu 07.03.2022 erakorraliselt üles.

g.

Lepingu ülesütlemise seisuga (07.03.2022), oli kostja võlgnevus hageja ees

järgmine: (i) põhinõue summas 3189 eurot; (ii) intress kasutatud krediidilt kuni

lepingu ülesütlemiseni 368 eurot8; (iii) tasumata lisateenuste arved 47,96 eurot (4x 10

eurot BSecure teenuse ja 4 x 1,99 eurot BOnTrack teenuse eest), (iv)

sissenõudmiskulude võlgnevus 14,99 eurot, (v) lepingu haldustasu võlgnevus 40,39

eurot ja (vi) viivis 6,88 eurot, st kokku 3667,22 eurot.

h.

Pärast laenulepingu ülesütlemist tegi kostja (29.03.2022) makse summas 100

eurot, millest hageja arvestas esmalt sissenõudmiskulude katteks 44,75 euro ulatuses9

vastavalt VÕS § 415 lg 2 p 1, ning ülejäänu (55,25 eurot) põhinõude katteks (§ 415 lg

2 p 2). Seega on kostjal jätkuvalt tasumata (i) põhivõlg summas 3133,75 eurot, (ii)

intress kasutatud krediidilt kuni lepingu ülesütlemiseni 368 eurot; (iii) tasumata

lisateenuse arved 47,96 eurot (4x 10 eurot BSecure teenuse ja 4x 1,99 eurot BOnTrack

teenuse eest), (iv) lepingu haldustasu kuni ülesütlemiseni 40,39 eurot st kokku 3590,10

eurot.

i.

Hageja on arvestanud viivist perioodi 08.03.2022-29.03.2022 summalt 3660.34

eurot ja viivisenõue selle aja eest on 17,65 eurot. Alates 30.03.2022 kuni hagi

esitamiseni on hageja arvestanud viivist summalt 3590,10 eurot ja viivisenõue selle aja

eest on 1137,61 eurot.

j.

Hageja on lepingueelselt kostja laenuvõimet analüüsinud ja selle tulemusena

veendunud, et tarbija on laenuvõimeline. Kostja täitis krediidiküsimustiku, milles on

hageja palunud analüüsi teostamiseks mh järgmisi andmeid: (i) elukoha tüüp, (ii)

perekonnaseis, (iii) ülalpeetavate arv, (iv) haridus, (v) tööandja ja (vi) tööstaaž

tööandja juures; (vii) sissetuleku suurus, (viii) kohustused; (ix) elamiskulude suurus,

(x) kulutused hasartmängudele. Lisaks on kostja edastanud hagejale oma

pangakontoväljavõtted ja hageja kontrollis (nii enda kui kolmandate isikute

andmebaasist), kas kostja suhtes on avaldatud maksehäireid. Kostja pangakontolt

kontrollis hageja, et kostjal on regulaarne sissetulek. Pangakontolt nähtusid

regulaarsed kohustused ja analüüsis on hageja aluseks võtnud elamiskuludena 349

eurot (mis on suurem, kui Statistikaameti poolt avaldatud 2021 aasta arvestuslik

elatusmiinimum).

3. 28.04.25.a. teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-3517

menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele

lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on

teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Kompromissis leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingust tulenevate

kohustuste katteks kokku 5368,70 eurot vastavalt kompromissis sätestatud tingimustel.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

7. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning

leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (25,19%) ei ole vastuolus seaduses

sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt

tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga

viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud

tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.21.a

määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 18,68%. Seega

vastas hageja ja kostja vahel 11.11.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr BL2441082

krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud

tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (18,68*3=56,04%) ning lepingus

kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-3517 lõpetamisele.

9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-25-3517 menetluse lõpetamise

protsessuaalsetest tagajärgedest.

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool

riigilõivust, so 297,5 eurot ja hageja õigusabikulud summas 280 eurot. Nimetatud kulu on

juba arvestatud kompromissis. Seega eelpool nimetamata menetluskulud jäävad poolte

endi kanda.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu

tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada 297,5 eurot.

12. Toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 595 eurot.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb TsMS § 150 g 2 p 1, lg 4 alusel

tagastada 297,5 eurot (595/2) Bondora AS arveldusarvele nr XXXXXXXX, vastavalt

hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik