2-24-18476/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Kohtujurist

Merle Maks

Määruse tegemise aeg ja

koht

, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-18476

Tsiviilasi

A.L. hagi D.D.A vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

6 269,95 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A.L. (isikukood XXX), lepinguline esindaja:

v.adv Tambet Laasik (isikukood XXX)

Kostja: D.D.A (registrikood XXX), lepinguline esindaja:

Tanel Mangusson (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.

D.D.A maksab hiljemalt viie tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest A.L.-i arveldusarvele kahjuhüvitise 6200 eurot.

1.2.

Punktis 1.1. nimetatud summa tasumisega loevad pooled tsiviilasja nr 2-24-

18476 esemeks oleva nõude täielikult ja lõplikult lahendatuks ning A.L. kinnitab, et

tal ei ole sellega seoses D.D.A vastu mingeid täiendavaid kompromissiga

lahendamata nõudeid.

1.3.

Kompromissi sõlmimisega ei võta D.D.A vastutust hagiavalduses väidetud

asjaolude toimumise ega A.L.-i terviseprobleemide põhjustamise eest.

1.4.

Kokkulepe reguleerib lõplikult kõik kokkuleppe sõlmimise ajaks ilmnenud

A.L.-i terviseprobleemiga seotud nõuded D.D.A vastu. Eelnev ei piira A.L.-i õigust

kasutada D.D.A kontserni poolt omal äranägemisel kõigile töötajatele pakutavate

terviselahenduste alusel võimaldatavaid hüvesid töötamise ajal tööandja poolt

pakutavatel tingimustel.

1.5.

Pooled kinnitavad, et punktis 1.1. nimetatud hüvitis ei kujuta endast tasu töö

tegemise eest ega erisoodustust, vaid on kahjuhüvitis. Pooled mõistavad, et selline

kahjuhüvitis ei kuulu maksustamisele tulumaksuseaduse § 12 lg 3 p 3 ja

sotsiaalmaksuseaduse § 2 lg 1 alusel.

2-24-18476

1.6.

Juhul, kui kohus ei kinnita kokkulepet kompromissina või kui kokkulepet

kompromissina kinnitav kohtumäärus vaidlustatakse, on kummalgi poolel õigus

kokkuleppest taganeda ilma, et see eeldaks teiselt poolelt olulist lepingurikkumist.

1.7.

Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

1.8.

Kokkuleppe sisu ja kokkuleppe alusel vahetatav informatsioon on

konfidentsiaalne ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud

poolte kirjalikul kokkuleppel või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. Pooled

taotlevad, et kohus asendaks kompromissi kinnitava kohtumääruse kohta avalikus

arvutivõrgus andmete esitamisel poolte nimed tähemärgiga ega avaldaks poolte

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-18476.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga ning mitte

avalikustada isikukoode, sünniaegu, registrikoodi ega aadresse.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Tartu Maakohtu menetluses on A.L.-i hagi D.D.A vastu varalise kahju 2467,66 euro ja

mittevaralise kahju kohtu määratud ulatuses hüvitamiseks. A.L. ronis 15. detsembril 2021

kostja juures tööl olles piirdele, et likvideerida hakke ummistust katla šahtis, kuid jalgealuse

ja toetuspinna puudumise tõttu pidi hoidma keha pinges ja vigastas selga. Pooled on sõlminud

kompromissi.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise

korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle.

3. Kuivõrd ei esine kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid, tuleb esitatud

kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

4. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1

alusel.

5. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata

tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

2 / 2