2-24-127872/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 29. aprill 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-24-127872

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) hagi G.Y vastu 518 euro 81 sendi

suuruse põhivõla ja viiviste saamiseks

Hagi hind

607 eurot 42 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja TF Bank AB (publ.) (556158-1041; Box 947, 501

10 Borås, Rootsi) Eesti filiaali kaudu (registrikood

14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521

Tallinn), filiaali juhataja I. S. , lepinguline esindaja Alar

Liivamägi (OÜ GS Core, e-post alar.l@gscore.ee)

Kostja G.Y (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxx, e-post XXX, XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu esitatud hagid G.Y vastu

tagaseljaotsusega (liidetud tsiviilasjad 2-24-127872 ja 2-24-127874).

2. Mõista G.Y-lt TF Bank AB (publ.) kasuks välja 543 eurot 87 senti, millest

põhivõlg on 518 eurot 81 senti ja 29.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 25 eurot 6 senti (järelmaksulepingud nr 12912763 ja nr 12832149).

3. Mõista G.Y-lt TF Bank AB (publ.) kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (518 eurot 81 senti) alates

30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud G.Y kanda.

5. Mõista G.Y-lt TF Bank AB (publ.) kasuks välja menetluskulud 483 eurot 40 senti

ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. TF Bank AB (publ.) (hageja) esitas enda Eesti filiaali vahendusel hagid G.Y (kostja). Tartu

Maakohus liitis 18.02.2025 määrusega tsiviilasjades nr 2-24-127872 ja nr 2-24-127874

esitatud hagid ning määras, et menetlust jätkatakse tsiviilasja nr 2-24-127872 raames.

1.1. Tsiviilasjas nr 2-24-127872 esitas hageja 01.08.2024 enda Eesti filiaali vahendusel

maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja) vastu 593 euro 49 sendi saamiseks. Pärnu

Maakohus tegi 05.08.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas

06.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest makseettepanekut ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada ning andis asja lahendamise üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 07.11.2024

määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale TsMS § 487 lg 1 kohaselt tähtaja

nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

1.2. Tsiviilasjas nr 2-24-127874 esitas hageja 01.08.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

kostja vastu 651 euro 89 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 05.08.2024 määrusega

kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 06.11.2024 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse, sest makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte

toimetada ning andis asja lahendamise üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 06.11.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis

TsMS § 487 lg 1 kohaselt hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja

täiendava riigilõivu tasumiseks.

2. Hageja esitas 29.11.2024 enda Eesti filiaali kaudu tsiviilasjades nr 2-24-127872 ja nr

2-24-127874 kostja vastu hagid. Kuivõrd hageja Eesti filiaal on iseseisva õigusvõimeta

struktuuriüksus, luges kohus menetlusosaliseks hageja (TF Bank AB (publ.) välismaa

äriühinguna, kes osaleb kohtumenetluses oma filiaali vahendusel.

2.1. Hageja palus tsiviilasjas nr 2-24-127872 kostjalt välja mõista põhivõlg 253 eurot 80 senti,

hagi esitamise aja seisuga (29.11.2024) seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 4 eurot 25

senti ja seadusjärgne edasiulatuv viivis alates 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja

palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 254 eurot 20 senti ja seadusjärgne viivis neilt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.10.2022 järelmaksulepingu nr 12912763 (leping I),

mille järgi andis hageja kostjale BEKO külmkapi ostmiseks krediiti 501 eurot 99 senti.

Lepingu järgi oli intress 22,83% algsummalt, krediidikulukuse määr 48,36%, kokkulepitud

viivisemäär 24,15% aastas laenujäägilt ning lepingu kestus 24 kuud. Krediit tuli tagastada 24

osamaksega iga kuu 10. kuupäevaks. Hageja märkis, et ta esitab hagis nõude, arvestades VÕS

§ 4034 lg 7 tagajärgedega ja nõuab kostjalt üksnes põhivõla tagastamata jääki ning

seadusjärgset viivist sellelt, sest tal ei ole kohtule esitada piisavalt veenvaid tõendeid

vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta. Kuivõrd leping sõlmiti 24 kuuks

igakuise maksetähtpäevaga 10. kuupäeval, möödus viimane lepingujärgne maksetähtpäev

10.10.2024. Kõik tasumata põhivõla osamaksed on muutunud sissenõutavaks. Kostja on

lepingu täitmiseks tasunud kokku 248 eurot 19 senti, mille hageja arvestab põhiosa katteks.

Hageja palub kostjalt välja mõista seadusjärgse sissenõutavaks muutunud viivisena 4 eurot 25

senti 11.10.2024–29.11.2024 eest ning edasiulatuv seadusjärgne viivis 30.11.2024 kuni

põhivõla tasumiseni. Tartu Maakohus võttis hagi 20.12.2024 määrusega menetlusse ja andis

kostjale vastuse esitamiseks tähtaja.

2.2. Hageja palus tsiviilasjas nr 2-24-127874 kostjalt välja mõista põhivõlg 265 eurot 1 sent,

hagi esitamise aja seisuga (29.11.2024) seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 20 eurot 81

senti ja seadusjärgne edasiulatuv viivis alates 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja

palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 254 eurot 20 senti ja seadusjärgse viivise neilt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.10.2022 järelmaksulepingu nr 12832149 (leping

II), mille järgi andis hageja kostjale Elektroluxi auruahju ostmiseks krediiti 668 eurot 99 senti.

Lepingu järgi oli intress 22,54% algsummalt, krediidikulukuse määr 48,38%, kokkulepitud

viivisemäär 24,15% aastas laenujäägilt ning lepingu kestus oli 18 kuud. Krediit tuli tagastada

18 osamaksega iga kuu 10. kuupäevaks. Hageja märkis, et ta esitab hagis nõude, arvestades

VÕS § 4034 lg 7 tagajärgedega ja nõuab kostjalt üksnes põhivõla tagastamata jääki ning

seadusjärgset viivist sellelt, sest tal ei ole kohtule esitada piisavalt veenvaid tõendeid

vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta. Kuivõrd leping sõlmiti 18 kuuks

igakuise maksetähtpäevaga 10. kuupäeval, möödus viimane lepingujärgne maksetähtpäev

10.14.2024 ja kõik tasumata põhiosasummad on muutunud sissenõutavaks. Kostja on lepingu

täitmiseks tasunud kokku 403 eurot 98 senti, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Hageja

palub kohtul kostjalt välja mõista seadusjärgse sissenõutavaks muutunud viivisena 20 eurot 81

senti 11.04.2024–29.11.2024 eest ning edasiulatuv seadusjärgne viivis 30.11.2024 kuni

põhivõla tasumiseni. Tartu Maakohus võttis hagi 06.01.2025 määrusega menetlusse ja andis

kostjale vastuse esitamiseks tähtaja.

2.3. Tartu Maakohus liitis 18.02.2025 määrusega tsiviilasjades nr 2-24-127872 ja

2-24-127874 esitatud hagid. Kohus määras, et menetlust jätkatakse tsiviilasja nr 2-24-127872

raames.

2.4. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja Tartu Maakohtu 20.12.2024 määrus kätte 30.01.2025

postkasti jätmisega (tsiviilasi 2-24-127872). Kostjale toimetati Tartu Maakohtu 06.01.2025 ja

18.02.2025 määrused kätte 22.02.2025 postkasti jätmisega. Kostja kummalegi hagile

tähtaegselt ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja

on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad

asjaolud TsMS § 407 lg-te 4 ja 5 mõttes puuduvad. Hageja on palunud, et kohus teeks

tagaseljaotsuse ja tunnistaks selle viivitamata tagatiseta täidetavaks, kui kostja ei vasta kohtu

määratud tähtaja jooksul hagile või kui ta ei ilmu kohtuistungile. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3

järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses.

4. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda

ning määrab TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja

põhjendatud ulatuses. Hageja on esitanud mõlemas hagiavalduses menetluskulude nimekirja,

milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista menetluskulud kokku 508 eurot 40 senti,

millest 2 x 100 eurot on riigilõiv, 2 x 20 eurot menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses ja

õigusabikulu 2 x 134 eurot 20 senti (sh km).

5. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada osaliselt.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 175 eurot, selle tasumise kohustus tuleneb

seadusest. Tsiviilasjade liitmise tulemusena enamtasutud riigilõivu tagastamise juhised andis

kohus hagejale eespool. Kohus leiab, et põhjendatud on rahuldada 2 x 20 eurot, mis on

menetluskulu kahes maksekäsu kiirmenetluses, mida hagejal on õigus nõuda TsMS § 172 lg 9

ja 4842 järgi. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale õigusabi mõlemas menetluses ühe

tunni, tunnitasu oli 110 eurot (+ km). Hageja kinnitas TsMS § 176 lg 5 kohaselt, et ta on

kandnud menetluskulud seoses käesoleva kohtuasjaga ning TsMS § 174 lg 10 mõttes, et ta ei

ole käibemaksukohustuslane. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb hageja

menetluskulude suuruseks määrata 483 eurot 40 senti (175 + 2 × 20 + 2 × 134,2). Kohus

rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

TsMS § 177 lg 4 kohaselt välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Kohus leiab, et liidetud asja hagihind on 607 eurot 42 senti, millelt kuulub tasumisele

riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa I kohaselt 175 eurot. Hageja esitas algselt

kohtule kaks hagi, tasudes kummagi hagi hinnalt 100 eurot, kokku 200 eurot.

Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks

enamtasutud riigilõiv 25 eurot. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hagejal tuleb enamtasutud riigilõivu tagasisaamiseks esitada Tartu Maakohtule taotlus, milles

märgib, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja

nimi ja isikukood). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta

möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud

lahendiga lõppemist.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin