Legislator Case Law & Legislation
2-23-3764/20 AI generated

2-23-3764/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-23-3764/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

Legislator headnote

AI generated

2-23-3764/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

Keywords

AI generated
untimely recusal request revocable offer right to price reduction insufficiently substantiated grievance reduction of benefits unsuccessful tender procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-23-3764

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-23-3764

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2025, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi

M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja M S (ik XXX)

Hageja esindaja Mihhail Tuštšenko

(lepinguline

esindaja)

Kostja S S (ik XXX)

Kostja seaduslik esindaja I S (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes läbi vaatamata.

2. Tühistada 29. aprilliks 2025 kell 14:30 määratud istungiaeg.

3. Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda.

4. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast

alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1(3)

2-23-3764

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus määras

tsiviilasjas istungi 29. aprilliks 2025 kell 14:30.

Hageja esitas 28. aprillil 2025 hagi tagasivõtmise avalduse ning palus tühistada määratud

istungiaeg ja jätta menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja

nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kohus leiab, et käesolev menetlus on eelmenetluse staadiumis, kuid kostja seaduslik esindaja

teatas, et on nõus tagasivõtmise avaldusega. Kohus leiab ka, et tagasivõtmise taotlus ei saa

rikkuda kostja õigusi või huve ning hagi läbi vaatamata jätmine on vastupidi alaealise lapse

huvides.

Eeltoodud põhjustel tuleb hageja taotlus hagiavalduse tagasivõtmiseks rahuldada.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi

tagasi. Nimetatud säte kehtib ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta.

Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal

alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 477 lg 1 alusel kehtib viidatud säte ka

hagita menetluse avalduse kohta.

Kohtuistungi aja tühistamine

TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta,

samuti istungi edasi lükata.

Hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse ja palus istung asjas tühistada. Kohus leiab, kuna

kohus jätab hagi läbi vaatamata, esineb mõjuv põhjus istungiaja tühistamiseks.

Eeltoodu alusel tühistab kohus 29. aprilliks 2025 kell 14:30 määratud istungiaja.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 2 ja § 164 lg 1 alusel leiab kohus, et on õiglane jätta menetluskulud poolte

endi kanda. Kohus leiab, et asja läbi vaatamata jätmine on alaealise lapse huvides ning lapse

seaduslik esindaja nõustus tagasivõtmise avaldusega. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et

kostjal oleks menetluskulusid tekkinud.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda ja pooltele hüvitamisele kuuluvaid

menetluskulusid ei ole.

Digitaalne allkiri

2(3)

2-23-3764

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)