2-23-3764/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedalates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu
Legislator headnote
AI generated2-23-3764/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-23-3764
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtuasja number
2-23-3764
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2025, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtuasi
M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Avalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja M S (ik XXX)
Hageja esindaja Mihhail Tuštšenko
(lepinguline
esindaja)
Kostja S S (ik XXX)
Kostja seaduslik esindaja I S (ik XXX)
RESOLUTSIOON
1. Jätta M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes läbi vaatamata.
2. Tühistada 29. aprilliks 2025 kell 14:30 määratud istungiaeg.
3. Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda.
4. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast
alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud
tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta
menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu
tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
1(3)
2-23-3764
ASJAOLUD
Viru Maakohtu menetluses on M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus määras
tsiviilasjas istungi 29. aprilliks 2025 kell 14:30.
Hageja esitas 28. aprillil 2025 hagi tagasivõtmise avalduse ning palus tühistada määratud
istungiaeg ja jätta menetluskulud poolte endi kanda.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja
nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta
hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
Kohus leiab, et käesolev menetlus on eelmenetluse staadiumis, kuid kostja seaduslik esindaja
teatas, et on nõus tagasivõtmise avaldusega. Kohus leiab ka, et tagasivõtmise taotlus ei saa
rikkuda kostja õigusi või huve ning hagi läbi vaatamata jätmine on vastupidi alaealise lapse
huvides.
Eeltoodud põhjustel tuleb hageja taotlus hagiavalduse tagasivõtmiseks rahuldada.
TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi
tagasi. Nimetatud säte kehtib ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta.
Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata.
Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et
hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal
alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 477 lg 1 alusel kehtib viidatud säte ka
hagita menetluse avalduse kohta.
Kohtuistungi aja tühistamine
TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta,
samuti istungi edasi lükata.
Hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse ja palus istung asjas tühistada. Kohus leiab, kuna
kohus jätab hagi läbi vaatamata, esineb mõjuv põhjus istungiaja tühistamiseks.
Eeltoodu alusel tühistab kohus 29. aprilliks 2025 kell 14:30 määratud istungiaja.
Menetluskulud
TsMS § 168 lg 2 ja § 164 lg 1 alusel leiab kohus, et on õiglane jätta menetluskulud poolte
endi kanda. Kohus leiab, et asja läbi vaatamata jätmine on alaealise lapse huvides ning lapse
seaduslik esindaja nõustus tagasivõtmise avaldusega. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et
kostjal oleks menetluskulusid tekkinud.
Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda ja pooltele hüvitamisele kuuluvaid
menetluskulusid ei ole.
Digitaalne allkiri
2(3)
2-23-3764
Tamara Šabarova
kohtunik
3(3)