2-24-124856/9 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-124856

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2025, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-24-124856

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi Q.G vastu võla nõudes

Hagihind

1429,62 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX,

10617), lepinguline esindaja Anu Volmer (e-post XXX)

Kostja: Q.G

Asja läbivaatamine

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Q.G (isikukood XXX) hageja B2 Impact OÜ (registrikood

11542046) kasuks kostja ja IPF Digital AS vahel 17.01.2019 sõlmitud krediidikonto

lepingust nr 4231140 ja nõude loovutusest tulenev põhivõlgnevus 897,30 eurot, intressi

106,71 eurot, viivis 285,69 eurot ja sissenõudmiskulud 30,00 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Q.G hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras põhinõudelt, so 897,30 eurolt, alates 19.12.2024 kuni

põhinõude kohase täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Mõista välja kostjalt Q.G hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 340

eurot (riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja kohtutäituri

tasu 40 eurot).

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (340 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse

2-24-124856

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

8. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–7 ning

edasikaebamise kord.

9. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse §

9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise

lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

(Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

(Sadama 21, Haapsalu, menetlusposti aadress: pmkhaapsalu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Riigilõiv

tuleb

kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või

nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

2. B2 Impact OÜ esitas 02.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1222,63 euro saamiseks. Kohus tegi 04.07.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna

27.11.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle menetlemiseks esimese

astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus palus 29.11.2024 esitada hagiavaldus

ettenähtud vormis, mh tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja esitas hagiavalduse ja

maksekorralduse täiendava riigilõivu tasumise kohta 17.12.2024. Viru Maakohus 19.12.2024

saatis B2 Impact OÜ hagi Q.G vastu võla nõudes kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu

Maakohtule.

3. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja IPF Digital AS vahel

2-24-124856

17.01.2019 sõlmitud krediidikonto lepingust nr 4231140. Lepingu alusel sai kostja enda

kasutusse korduvkasutatavat krediiti kuni 1000,00 eurot. Lepinguga lepiti kokku aastases

intressimääras 46,80% aastas ja 0,13% päevas. Tulenevalt lepingu tingimustest võrdub

viivisemäär intressiga, seetõttu viivisemäär on 46,80% aastas. Krediidikonto lepingu nr

4231140 krediidi kulukuse määr on 59,28% aastas, mis on arvestatud eeldusel, et kogu

krediidilimiit võetakse kasutusse viivitamata ja täies mahus ühe väljamaksega ning makstakse

tagasi võrdsetes osamaksetes 12 kuu jooksul, maksimaalne intressimäär on 46,80% ja igakuine

kontohaldustasu on 0,00 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse

kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepingu tingimustest tulenevalt, oli kostja

kohustatud tasuma igakuiselt 12. kuupäevaks (arvestusperiood on kalendrikuu) vähemalt

igakuiselt kasutusse võetud krediidilt minimaalse tagasimakse, mis koosnes Krediidi

tagasimaksest, Intressimaksest vastavalt Kliendilepingule. Kui klient võtab oma krediidikontolt

mingi summa kasutusse, kujuneb vastavalt lepingus sätestatud põhimõtetele minimaalne

kuumakse, mille klient peab krediidiandjale igal juhul tasuma. Tasumine toimub krediidiandja

poolt saadetud arve alusel. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme

üksteisele järgneva minimaalse tagasimaksega, kuivõrd kostja jättis tasumata detsembrikuu

2023 (summas 8,62 eurot; maksetähtaeg oli 12.01.2024), jaanuarikuu 2024 (summas 43,62

eurot; maksetähtaeg 12.02.2024) ja veebruarikuu 2024 (summas 43,62 eurot; maksetähtaeg

12.03.2024) maksed tasumata. Krediidiandja 22.03.2024 ülesütlemise teates andis kostale

tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 11.04.2024 hoiatades, et täiendava tähtaja jooksul

võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Krediidiandja teavitas

kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral loovutab

krediidiandja nõude OK Incure OÜ-le (praeguse nimega B2 Impact OÜ). Hagi esitamise

seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 897,30 eurot, intressivõlgnevus 106,71 eurot ja

viivisevõlgnevus 285,69 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase

tasumiseni alates 19.12.2024 seadusjärgses viivisemääras ning edasiulatuva viivise nõue

arvestatuna ühe aasta kohta on 109,92 eurot. Ka palub hageja kostjalt välja mõista

sissenõudmiskulud summas 30 eurot.

4. Hageja selgitas kostjaga lepingute sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimist järgnevalt. Kostja esitas taotluses andmed oma sissetuleku, majapidamiskulude ja

finantskohustuste kohta. Tehti automaatsed päringud andmebaasidesse: www.creditinfo.ee ja

www.taust.ee, www.ametlikudteadaandned.ee, Pensioniregister. Kuna tuvastati erinevus

Pensioniregistrist nähtuva sissetuleku ja kostja poolt taotluses märgitud sissetuleku vahel paluti

kostjal esitada enda arvelduskonto väljavõte. Pangakonto väljavõttelt tuvastati kostja kolme kuu

keskmine sissetulek, kulud laenudele ja arvestati taotluses toodud majapidamiskulude

suurusega. Arvestades kostja sissetulekut ja muid kohustusi oli tõenäoline, et kostja suudab

võetud krediiti tagasi maksta. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus,

et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus

kokkulepitud tingimustel.

5. Kohus võttis hagi 05.03.2025 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada.

6. Kostjale on hagimaterjalid ja 05.03.2025 määrus kätte toimetatud avalikult,

vastava teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.03.2025.

Menetlusdokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 04.04.2025. Kostja ei ole hagile

tähtaegselt (21.04.2025) vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

2-24-124856

Kohus täiendavalt märgib, et hagiavalduses toodud asjaoludest nähtuvalt ei ületa nõude

aluseks oleva lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 4062 lg 1 sätestatud ülempiiri ning

hageja on lepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

7. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset

menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

8. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle

põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab

nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta

tõendid.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

9. TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 280 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20,00 eurot ja kohtutäituri tasu 40,00 eurot. Hageja on esmalt

esitanud avadluse Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale ning tasunud sellega seoses riigilõivu

summas 65 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses on proovitud võlgnikule menetlusdokumente kätte

toimetada kohtutäituri vahendusel TsMS § 315 lg 11 alusel. Hagi esitamisel tasus hageja

täiendavalt riigilõivu summas 215 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajalike

menetluskuludega TsMS § 138 lg 2, § 139 ja § 143 p 4 ning § 4842 alusel ning nende

väljamõistmine kostjalt on põhjendatud.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega 340 eurot, millest 280 eurot on riigilõiv, 20 eurot

maksekäsu kiirmenetluse kulud ja 40 eurotkohtutäituri tasu.

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse

esitanud.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

2-24-124856

178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse

menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

10. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus

tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

11. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

12. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel

toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud

registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või

viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada

isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas

osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

Kohtunik