Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-666/14 AI generated

2-25-666/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-666/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et isa ei ole maksnud lapse ülalpidamiseks regulaarselt elatist. Pooled ei ela koos, laps on isaga

Legislator headnote

AI generated

2-25-666/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et isa ei ole maksnud lapse ülalpidamiseks regulaarselt elatist. Pooled ei ela koos, laps on isaga

Keywords

AI generated
notice period non-renewal of contract withdrawal following settlement late objection to debt enforcement cooling-off period revocation of the composition agreement
AI generated
2-23-3901/13
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2023, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3901 Tsiviilasi K.-B.
2-20-14573/15
M L (hageja) esitas 5. oktoobril 2020 Pärnu Maakohtule hagi V L (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt alates 5. oktoobrist 2019, arvestades seejuures kostja poolt tasutud elatisemakseid ning edasiulatuvalt hagi esitamisest miinimummääras. Maakohus võttis 6. oktoobri 2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama seisukoha hagi osas. Kostja esitas 19. oktoobril 2020 maakohtule oma vastuväited hagi osas.
2-05-242/37
Viru Maakohtu menetluses on G K vastuhagi V K vastu ühisvara jagamise nõudes.
2-16-17662/32
Lõpetada tsiviilasjades nr 2-16-17662 ja nr 2-17-13581 menetlus ja kinnitada hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Lõpetada KP`ile ja AP`ile kuuluv kaasomand, jätta kinnisasi asukohaga xxxxxxx xxxx xxxxx (registriosa nr x) KP ainuomandisse ning määrata omandi kaotuse eest K P poolt AP`ile makstava hüvitise suuruseks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot.
2-20-131453/29
Kinnitada J M N, K G N, J J N ning A V koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: A V tasub hageja J M N (N) ülalpidamiseks elatist igakuiselt summas 70 eurot alates 1.11.2020 kuni J M N täisealiseks saamiseni xxxx;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Määruse tegemise aeg

28. aprill 2025. a

Tsiviilasja number

2-25-666

Tsiviilasi

E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja E.M. (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja T.D (isikukood

XXX)

Kostja V.M. (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise

aeg

28.04.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E.M.-i ja V.M.-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. V.M. maksab E.M.-ile elatist 169 eurot kuus.

1.2. Elatis tuleb tasuda alates 01. maist 2025 jooksva kuu

viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks.

1.3. Kuni maikuuni tekkinud elatise võlgnevus summas 3046 eurot tuleb

tasuda hiljemalt 30.11.2026.

1.4. Elatis on väljamõistetud kuni E.M.-i täisealiseks saamiseni.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-666.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtus on menetluses E.M.-i hagi V.M.-i vastu elatise

väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et isa ei ole maksnud

lapse ülalpidamiseks regulaarselt elatist. Pooled ei ela koos, laps on isaga

nädalavahetused üle nädala ja nädala sees ühe öö.

2. Pooled esitasid 28.04.2025 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel

sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise

tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade

kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb

kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Kohtu arvates on elatise summa mõistlik, arvestades seda, et laps on isa

juures keskmiselt 7 päeva kuus.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtule ei ole teada, et pooltel oleks menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Gerty Pau

Kohtunik