2-24-14418/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMenetlusosalistele ja Eesti Vabariigile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Saata kohtuotsus peale jõustumist Narva Linnakantseleisse abielulahutuse kande
Legislator headnote
AI generated2-24-14418/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Saata kohtuotsus peale jõustumist Narva Linnakantseleisse abielulahutuse kande
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-24-14418
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-24-14418
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2025 Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
R T hagi T T vastu abielu lahutamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
15. aprill 2025
Hagihind
3500 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
R T (ik XXX)
Kostja:
T T (ik XXX)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Lahutada R T ja T T abielu, sõlmitud 12. novembril 2010 Aserbaidžaani
Vabariigi asutuses (Aserbaidžaani Vabariigi Hatšmazi (Xaçmaz) rajooni
registreerimise osakond), dokumendi nr 629 (Azerbaidžaani Vabariigi
abielutunnistuse nr AZ - I № 890543).
3. Jätta R T menetluskulud tema enda kanda.
4. Jätta T T menetluskulud tema enda kanda.
5. Menetlusosalistele ja Eesti Vabariigile hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6. Saata kohtuotsus peale jõustumist Narva Linnakantseleisse abielulahutuse kande
tegemiseks.
EDASIKAEBE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on
ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
1(4)
2-24-14418
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud
tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta
menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu
tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Hageja esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse
kohaselt soovib hageja abielu lahutada, kuna käesolevaks ajaks on poolte abielusuhted
pöördumatult lõppenud, kuid kostja abielu lahutada ei soovi. Hageja palub lahutada poolte
vahel 12. novembril 2010 sõlmitud abielu.
Kostja hagiavaldusele kirjalikku vastust kohtule ei esitanud.
Kohtuistung
Kohtuistungil 15. aprill 2025 jäi hageja oma nõude juurde, hageja soovib lahutada abielu,
kuna kostja on vägivaldne hageja suhtes, perekonnas on konfliktid, hageja juba pikema aja
jooksul kannatab nii moraalset kui füüsilist vägivalda.
Esimene kord, kui hageja esitas avalduse lahutamiseks, oli 2019. aastal, siis anti pooltele
kolm kuud aega. Kostja parandas oma käitumist ja hageja võttis dokumendid kohtust tagasi,
peale seda jälle esitas ja jälle võttis tagasi. Nüüd hageja lihtsalt soovib lahutada ja ongi kõik.
Hageja väitel on ta lihtsalt väsinud moraalsest alandamisest, kostja sõimab, alandab. Lisaks
on veel väga palju probleeme, kostja ei taha sealt korerist välja kolida, kuid korteri laenu
maksis hageja, sissemakse tegi ka hageja ja korter ostis ka hageja.
Hageja leiab, et abikaasade leppimine ega abielu taastamine ei ole võimalik, kuna seda on
proovitud juba mitme aasta kestel. Kui hageja võtaks avalduse tagasi, siis jälle korduks kõik
uuesti, viis korda on juba nii olnud. Seega pooltele leppimiseks tähtaja andmine ei anna
tulemust. Hageja palub abielu lahutada.
Kostja leiab, et abielu saab taastada, kui kohus annab pooltele leppimiseks tähtaja. Kostja
võtab omaks, et perekonnas tekkisid konfliktid, kuna kostjal olid probleemid. Kostja ei eita, et
on hagejat löönud, selgitab, et tegi seda kogemata, lubab ennast muuta. Kostja soovib
perekonda säilitada ja palub anda tähtaeg leppimiseks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et hagi tuleb
rahuldada.
Kohus tuvastas, et rahvastikuregistri andmetel on poolte abielu sõlmitud 12. novembril 2010
Aserbaidžaani Vabariigi asutuses (Aserbaidžaani Vabariigi Hatšmazi (Xaçmaz) rajooni
registreerimise osakond), dokumendi nr 629 (Azerbaidžaani Vabariigi abielutunnistuse nr AZ
- I № 890543).
Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 67 lg 1 ja lg 2 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui
abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist
2(4)
2-24-14418
kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist
eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.
Hageja väitel on poolte abielulised suhted lõppenud, pooled elavad küll samas korteris, kuid
abielulist kooselu nende vahel enam ei ole, kostja kasutab hageja vastu vägivalda. Hageja on
kindel, et abielu taastamine ei ole võimalik.
Kostja ei nõustu lahutamisega ja leiab, et abielu on võimalik taastada, kui kohus annaks
abikaasadele leppimiseks tähtaja.
Vastavalt PKS § 67 lg 3 peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja
arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda
pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja.
Kohus leiab, et abikaasadele leppimiseks tähtaja andmine ei ole põhjendatud ning see ei too
kaasa abikaasade lepitamist. Kohtuistungil selgus, et abikaasad on juba mitme aasta kestel
proovinud omavahel leppida, et perekonda säilitada, kuid tulemusteta, pärast mõninga aja
möödumist konfliktid kordusid.
Kostja võttis kohtuistungil omaks hageja väited, et kostja käitus agressiivselt, kutsuti kohale
politsei, kuid menetlust kostja suhtes ei alustatud. Konfliktide põhjuseks olid isiklikud
probleemid. Samuti võttis kostja omaks, et konfliktid on olnud ka varem ja ta on ka varem
hageja suhtes vägivalda kasutanud, kuigi seda kogemata. Samas ei osanud kostja vastata
kohtule, mida ta ette võtaks, et suhteid hagejaga parandada või et mida konkreetset peaks ta
tegema, et abielu taastada.
Kohus leiab, et pooled on juba pikemat aega üritanud abielusuhteid normaalseks muuta, kuid
tagajärjetult. Kohtuistungil kinnitas hageja, et ta ei soovi enam abielu jätkata, isegi kui kohus
annaks leppimiseks tähtaja. Hageja on alates 2019. aastast mitmel korral esitanud avalduse
abielu lahutamiseks kostja vägivaldse käitumise tõttu, kuid iga kord on kostja lubanud
muutuda, ning hageja on oma avalduse tagasi võtnud. Peale avalduse tagasivõtmist on kostja
vägivald mõne aja pärast jätkunud, ja nii korduvalt mitme aasta vältel.
Kohus märgib, et perekonnaseaduse mõttest tulenevalt on abielu mehe ja naise vabatahtlik liit,
abielu on pooltele vabatahtlik, mis järeldub PKS § 7 lg 2 ja lg 3, § 9 lg 1 p 3, § 10 p 3. Abielu
sõlmitakse kummagi poole vaba tahte väljenduse alusel. Sama vabatahtlik saab olla ka ühe
või teise poole lahti ütlemine abieluleppest. Kedagi ei saa sundida abielusuhet jätkama.
Abikaasal on abielu lahutamise avalduse esitamiseks õigus ning kohus saab avalduse
rahuldada ka juhul, kui üks pool abielu lahutada ei soovi. Kohus lahutab abielu, kui üks pool
seda soovib ning kui kohus tuvastab, et on täidetud PKS § 67 lg 1 sätestatud tingimused -
poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud, abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja
on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
Kohus, arvestades kogumis poolte esitatud väiteid, tõendeid ja seisukohti, järeldab, et
abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta,
poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud, abikaasade edasine kooselu ja perekonna
säilitamine ei ole võimalik, poolte abielu ei ole võimalik taastada. Kohus ei pea vajalikuks
anda pooltele leppimiseks täiendavat tähtaega, kuna poolte eelneva käitumise ja kohtus
avaldatud seisukohtade põhjal võib järeldada, et täiendava tähtaja andmine on asjaoludest
tulenevalt ebamõistlik ning see tulemusi ei anna ja pooled seeläbi abielu ei taasta.
3(4)
2-24-14418
Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte abielu, sõlmitud 12. novembril 2010 Aserbaidžaani
Vabariigi asutuses (Aserbaidžaani Vabariigi Hatšmazi (Xaçmaz) rajooni registreerimise
osakond), dokumendi nr 629 (Azerbaidžaani Vabariigi abielutunnistuse nr AZ - I № 890543).
Hagihind
Hagi on esitatud abielu lahutamise nõudes, s.o mittevaralise nõudega hagi.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 132 lg 1 kohaselt eeldatakse
mittevaralise nõude puhul, et hagihind on 3500 eurot. Hagihind on seega 3500 eurot.
Menetluskulud
TsMS § 173 lg 1 kohaselt, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas
kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi
kanda.
Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja, kuna poolte menetluskulud jäävad poolte endi
kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik,
menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Kohtuotsuse saatmine
Vastavalt TsMS § 455 lg 2 saadab kohus kohtuotsuse peale jõustumist Narva
Linnakantseleisse abielulahutuse kande tegemiseks rahvastikuregistrisse.
Digitaalne allkiri
Aarne Lõhmus
Kohtunik
4(4)