1-25-2324/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-2324

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.04.2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-2324 (25231750675)

Kohtunik

Katrin Mikenberg

Kohtuistungi sekretär

Jane Põldoja

Tõlk

Kristina Benevolenskaja

Kriminaalasi

Andrzej Gryc’i süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav

ANDRZEJ GRYC – sünd 16.10.1999; Poola kodanik;

xxxharidusega; emakeel on poola keel; elab xxx; töökoht

XXX, xxx; kehtivad kriminaalkaristused Eestis puuduvad;

tõkendit ei kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 2561, § 2564 lg-st 4, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st

249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Andrzej Gryc KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus viis

kuud.

2. KarS § 73 lg-te 1-3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb tingimisi täitmisele pööramata,

kui Andrzej Gryc ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

3. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista Andrzej Gryc’ilt

menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 1221,28 eurot, s.o:

1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundrahast pool ehk 615 eurot;

2) määratud kaitsjale makstud tasu 212,28 eurot;

3) ekspertiisikulu 394 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest. Maksed tuleb tasuda

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

(EE351010052031000004

SEB

Pank,

EE522200221013264447

Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank). Viitenumber

on 99925700013247.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul

tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul,

kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Andrzej Gryc juhtis tahtlikult 23.11.2024 kella 09:08 paiku Tallinnas, Vabaduse pst 176 juures

mootorsõidukit Iveco Daily, reg-nr XXXXXX (PL), olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr

24T-TXT05826 kohaselt tuvastati isikul narkojoove: tetrahüdrokannabinooli metaboliit,

heksahüdrokannabinooli metaboliit). Sellise tegevusega rikkus Andrzej Gryc liiklusseaduse (LS)

§ 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid.

Seega pani Andrzej Gryc tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS §

424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Andrzej Gryc ja tema kaitsja käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava

karistamist viie kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistus jätta KarS § 73 alusel täitmisele

pööramata üheaastase katseajaga.

Menetluskuluna tuleb Andrzej Gryc’ilt välja mõista sundrahast 615 eurot, kaitsjatasu 212,28

eurot ja ekspertiisikulu 394 eurot ning võimaldada menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja

prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised

jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega

nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Andrzej

Gryc talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle

tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb Andrzej Gryc’ilt välja mõista

menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt)

Katrin Mikenberg

kohtunik