2-25-3452/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2025, Pärnu

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Iris Ingel

Tsiviilasja number

2-25-3452

Tsiviilasi

A. P. hagiavaldus R. P. vastu elatise saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Tsiviilasja hind

4200 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. P., isikukood XXX, elukoht: XXX

Hageja seaduslik esindaja: O. V., isikukood XXX,

elukoht: XXX, e-post: XXX, telefon: XXX

Kostja: R. P., isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX, telefon: XXX

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kuna pooled

on kaebeõigusest loobunud.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja A. P. seaduslikuj esindaja O. V. ja kostja R. P. poolt 28.04.2025

sõlmitud kohtulik kompromiss alljärgnevas:

1.1.

Mõista välja kostjalt R. P.-lt igakuine elatis hageja, A. P.-le summas 135

(ükssada kolmkolmkümmend viis) eurot kuus alates 01.05.2025 kuni A. P.

täisealiseks saamiseni XXX

1.2.

Mõista välja tagasiulatuvalt elatis alates 05.03.2024 kuni 31.04.2025

kogusummas 1755 eurot, mille kostja tasub ajatamise teel 30 osamaksena, ühe

makse suurus on 58,5 eurot kuus. Tasumine toimub ühe maksena koos

jooksva elatisega.

1.3.

Elatis tasuda O. V. pangakontole XXX, Swedbank AS iga kuu 10.

kuupäevaks selgitusega „elatis A. P.“.

1.4.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-3452 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

3. Määrus toimetada pooltele kätte.

ASJAOLUD, KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED SELGITUSED JA HOIATUSED

2-25-3452

1. A. P. esitas 05.03.2025 Pärnu Maakohtule hagi R. P. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse

kohaselt ei ole kostja alates 2019. aastast, kui laps kooli läks kostja enam vabatahtlikult

elatist maksnud, seda ka hageja ema nõudmise peale. Hageja veedab kostjaga ca 3–4 päeva

kuus. Hagiavalduse kohaselt on lapse kulud kuus 500 eurot. Hageja nõuab elatist 200

eurot/kuus. Samuti nõuab hageja tagasiulatuvat elatist ühe aasta eest kokku summas 2400

eurot.

2. Kohus võttis 19.03.2025.a määrusega hagiavalduse menetlusse. Kostja esitas 31.03.2025

vastuse hagiavaldusele. Kohus määras asja lahendamiseks istungi toimumisajaga 28.04.2025.

3. Kohtuistungil sõlmisid hageja seaduslik esindaja ja kostja kohtu kaasabil kohtuliku

kompromissi ning palusid kohtul kompromiss kinnitada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest

ning soovivad, et lahend jõustuks koheselt.

4. Kompromissi sõlmimisel alla seaduses ette nähtud miinimumsumma võtsid pooled

arvesse järgmised asjaolud: kostja on vanaduspensioniär; kostja sissetulekuks on üksnes

vanaduspension suuruses 543,63 eurot kuus; kostja terviseseisund on viimastel aastatel

oluliselt halvenenud; käesoleval ajal kostjal muud sissetulekud ning vara elatise tasumiseks

puuduvad.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kompromissi kinnitamine Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud

kompromissiga, leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, ning tuginedes

Perekonnaseaduse (PKS) § 102 lõikes 2 sätestatud asjaoludele, milleks kohus loeb vanema

töövõimetuse (isik on vanaduspensionär, tema tervislik seisund on halb) ning asjaolu, et isik

ul tuleb tema käsiutada olevaid vahendeid enese ja lapse ülalapidamiseks ühetaoliselt, võib

poolte kohtuistungil sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

6. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka

kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

7. Pooled on kohtu kaasabil 28.04.2025 kohtuistungil sõlminud kompromissi. Kohus on

seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine.

Pooled on elatise summa määramisel arvesse võtnud PKS §102 lg 2 sätestatud aluseid.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel.

8. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle

tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda

või selle üles öelda saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel

täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. Tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale

menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). Hagejal on

õigus uuesti kohtusse pöörduda juhul kui hageja vajadused on suurenenud või kostja varaline

seisund on muutunud viisil, mis võimaldab anda ülalpidamist suuremas ulatuses.

2-25-3452

9. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud

kulude poolte enda kanda jätmises. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja

elatisenõue on riigilõivu vaba, Kohtule teadaolevalt välja mõistetavad menetluskulud

puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm