2-25-4593/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4593

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi A.Q

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8844 eurot ja 19 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, aadress Riia

2, Tartu, e-post XXX), lepinguline esindaja: Leana Land

(e-post XXX)

Kostja: A.Q (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

e-post

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Bigbank AS-i hagi A.Q

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista A.Q-lt Bigbank AS-i kasuks välja võlgnevus kokku 8844,19 eurot, millest

põhivõlg on 8549,17 eurot, intress 248,83 eurot, haldustasu 36,19 eurot ja sissenõudmiskulu

10 eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A.Q kanda.

6. Mõista A.Q-lt Bigbank AS-i kasuks välja menetluskulud kokku summas 700 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Bigbank AS esitas 24. märtsil 2025 hagiavalduse A.Q vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 8549,17 eurot, lepingu

haldustasu 36,19 eurot, intressi 248,83 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot.

Hageja nõue tuleneb Bigbank AS-i ja kostja vahel 28. oktoobril 2020 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-20018324, mille alusel sai kostja laenu 12 160 eurot ja

kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata

osamaksed, saatis hageja 17. juulil 2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 18. augustil 2023.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 1. aprilli 2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva

vastuse esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

avaliku e-toimiku vahendusel. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 1. aprillil 2025

kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli seega 21.

aprillil 2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

3. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

5. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid hageja poolt

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis hageja

krediidiandjana kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet

nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid.

Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

7. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 700 eurot. Hagejat esindas

menetluses hageja töötaja, seega ei ole hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid.

10. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 700 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik