2-25-103817/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-103817

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi T.P.

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline

esindaja R.V. (e-post: XXX)

Kostja T.P. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Tartu Maakohtu menetlusse OÜ GS Core hagi T.P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Kinnitada OÜ GS Core ja T.P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

„1. Käesolevaga paluvad hageja ja kostja Tartu Maakohtul vastu võtta ning

kohtumäärusega kinnitada hageja ja kostja kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-

25-103817 alljärgnevas sõnastuses:

1.1. Kostja kinnitab, et tema kogu võlgnevus hageja ees, mis tuleneb Elektrilevi OÜ-

ga sõlmitud liitumislepingust ning võla sissenõudmisega kaasnenud kuludest, on 215

eurot, mis koosneb põhivõlast 130 eurot ja menetluskuludest 85 eurot.

1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kogu võlgnevuse, summas 215 eurot, ühe

maksega hiljemalt 16. mail 2025.

1.3. Kostja tasub punktides 1.1. ja 1.2. nimetatud summa GS Core pangakontole nr

EE602200221069877383. Selgitusse märkida T.P. , tsiviilasi 2-25-103817.

1.4. Käesoleva kompromissi summa 215 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei

ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid.

1.5. Pooled leppivad kokku, et juhul kui kostja on viivituses tagasimaksetega, on

hagejal õigus nõuda viivist veel tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

1.6. Juhul, kui kostja on viivituses tagasimaksega, on hagejal õigus pöörduda

viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele kogu

käesolevast kompromissist tuleneva tasumata kompromissisumma sisse nõudmiseks.

1.7. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad

kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade

2-25-103817

kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on

võimalik täita.

1.8. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka

kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest.

1.9. Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad hageja kanda ja kostja

menetluskulud jäävad kostja kanda. Kompromissilepingus nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.10. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-25-103817

lahendatuks.

1.11. Pooled paluvad TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes kompromissi kinnitamise kohta

tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe

päevani.“

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-103817.

3. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ühe tööpäeva

jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 7. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse T.P. (kostja) vastu 438 euro 73 sendi saamiseks. Kohus koostas 10. veebruaril 2025

makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Seoses makseettepaneku kättetoimetamise võimatusega mõistliku aja jooksul lõpetas

kohtunikuabi 17. märtsi 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 20. märtsil 2025 esitatud avalduse käiguta ja kohustas hagejat

esitama nõuetekohase hagiavalduse.

Hageja esitas 16. aprillil 2025 poolte vahel allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled

palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-103817 menetlus. Pooled

kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

3. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab

käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamsieks

kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetluse võtta tsiviilkohtumentluse

seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

4. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist

hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab

õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi

vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui makseettepanekut ei ole

õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte

toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral

2-25-103817

menetlus lõpetada (p 2). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning

ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi.

6. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on

menetlusosalised määruskaebuse esitamise õiguse lühendanud ühe tööpäevani määruse

kättetoimetamisest.

8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik