2-25-3663/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-3663

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi J.Š.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

17 588 eurot 93 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Aktiva Finance Group OÜ, (registrikood 10746479)

lepinguline esindaja Pavel Butsenko (Julianus Inkasso OÜ)

kostja J.Š. , (isikukood XXX), elukoht XXX-i, 49009 XXX,

e-post

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista J.Š.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja AS Inbank ja J.Š.-i vahel 20.

mail 2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89005665076 tulenev põhivõlgnevus

9489 eurot 30 senti, intress 720 eurot 57 senti, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 50

eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 5335 eurot 79

senti.

3. Mõista J.Š.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis 20,90% aastas alates 8.

märtsist 2025 põhinõudelt 9489 eurolt 30 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 1250 eurot. Mõista J.Š.-

ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1050 euro ja

õigusabi kulu 200 eurot. J.Š.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1250

eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

2-25-3663

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas kohtule hagiavalduse J.Š.-i (kostja) vastu, millest

nähtub, et esialgne võlausaldaja AS Inbank ja kostja sõlmisid 20. mail 2021 tarbijakrediidilepingu

nr L89005665076, mille alusel sai kostja laenu 10 000 eurot. Laenu eesmärk oli auto soetamine.

Leping sõlmiti tähtajaga 72 kuud, igakuise osamaksega 253 eurot 25 senti, aastaintressiga 20,90%,

lepingutasuga 200 eurot, haldustasuga 2 eurot 50 senti kuus ja krediidikulukuse määraga 24,89%

aastas.

2. Kostja on tasunud põhiosa kattes 510 eurot 70 senti. Leping lõppes esialgse laenuandja poolse

ülesütlemisega 28. juunil 2022. AS Inbank loovutas 30. juunil 2022 nõude koos kõrvalnõuetega

kostja vastu hagejale, millest teavitati kostjat 30. juuni 2022 kirjaga.

3. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 9489 eurot 30 senti, intressi 720 eurot 57 senti,

haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivised 5335 eurot 79 senti. Samuti palus hageja välja mõista lepingujärgse viivise

põhinõudelt alates 8. märtsist 2025 esitamisest 20,90% aastas.

4. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetad 25. märtsil 2025 (dtl 63).

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud

(tähtaeg möödus 14. aprillil 2025).

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu ülesütlemise asjaolude kohta.

Ülesütlemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt

2-25-3663

omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse, intressi, peale lepingu lõppemist

meeldetuletuskirjade edastamise ja sellega kaasnenud sissenõudmiskulude ning peale lepingu

lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

Kohus rahuldab hagi.

6. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 1050 eurot ja õigusabikulust 338 eurot. Kostja kohtumenetluses

osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt,

summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele

ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 2 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta

põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

1250 eurot (1050+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1250 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik