2-24-136812/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 23.09.2023.a Inbank Finance AS- Välja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 23.09.2023.a Inbank Finance AS-
Legislator headnote
AI generated2-24-136812/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 23.09.2023.a Inbank Finance AS- Välja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 23.09.2023.a Inbank Finance AS-
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ann Meriluht
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2025.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-136812
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi I. Š. vastu võlgnevuse ja viivise
nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)
Hageja lepinguline esindaja: A. J.
Kostja: I. Š. (isikukood XXX)
Hagihind
2838,19 eurot
Menetluse liik
Lihtmenetlus, kirjalik menetlus
Resolutsioon
1. Rahuldada hagi osaliselt.
2. Välja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 23.09.2023.a Inbank Finance AS-
iga sõlmitud järelmaksu lepingust nr L89013777891 tulenev põhivõlgnevus 969,63
eurot ning viivis võlgnevuselt (969,63 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
ettenähtud määras alates 11.10.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle
põhinõude.
3. Välja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 23.09.2023.a Inbank Finance AS-
iga sõlmitud järelmaksu lepingust nr L89013777969 tulenev põhivõlgnevus 1033,02
eurot ning viivis võlgnevuselt (1033,02 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses
ettenähtud määras alates 11.10.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle
põhinõude.
4. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi I. Š. vastu 23.09.2023.a Inbank
Finance AS-iga sõlmitud järelmaksu lepingust nr L89013777891 tuleneva intressi
nõude 54,82 euro, haldustasu nõude 11,60 euro, viivise nõude 65,68 euro ja
sissenõudmiskulude nõude 50 euro väljamõistmiseks.
5. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi I. Š. vastu 23.09.2023.a Inbank
Finance AS-iga sõlmitud järelmaksu lepingust nr L89013777969 tuleneva intressi
nõude 69,41 euro, haldustasu nõude 8 euro, viivise nõude 66,76 euro ja
sissenõudmiskulude nõude 50 euro väljamõistmiseks.
6. Jätta menetluskulud 79% ulatuses I. Š. kanda ja 21% ulatuses Aktiva Finance Group
OÜ kanda (TsMS § 163 lg 1).
1 (3)
7. Välja mõista I. Š.lt menetluskulu summas 414,75 eurot, s.o tasutud riigilõiv 304,15
eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 15,80 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja
kulu 94,80 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
8. Välja mõista I. Š.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele
kuuluvatelt menetluskuludelt (414,75 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva
lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud määras.
9. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
10. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab
vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada
kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja
riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100
eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
Kohtuotsuse põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,
tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud
vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks
muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus
tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel
kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).
Kohus selgitab, et krediidiandja lähtus peamiselt laenutaotleja esitatud taotlusest, mida ei saa lugeda
piisavaks krediidiandjal lasuva vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks. VÕS § 403⁴ lg 1
punktide 1 ja 2 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks
kohustatud omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus
kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning hindama tarbija krediidivõimelisust. Krediidiandjal on
2 (3)
kohustus koguda ja hinnata teavet.
Kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et esialgne laenuandja oleks enne laenu andmist küsinud
kostjalt pangakonto väljavõtteid. Seega ei ole järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning
kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.
Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista:
-
23.09.2023.a Inbank Finance AS-iga sõlmitud järelmaksu lepingu nr L89013777891 alusel
võlgnevus 969,63 eurot (väljamakse 1241,69 – tagasimaksed kogusummas 272,06) ning
viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest;
-
23.09.2023.a Inbank Finance AS-iga sõlmitud järelmaksu lepingu nr L89013777969 alusel
võlgnevus 1033,02 eurot (väljamakse 1246,50 – tagasimaksed kogusummas 213,48) ning
viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ann Meriluht
Kohtunik
3 (3)