2-25-739/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-739

Tsiviilasi

Birdman Invest OÜ hagi Malualwan Goladolnura OÜ

(endine Loo Plekitooted OÜ) vastu üürilepingust

tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3 949,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Birdman Invest OÜ (registrikood 16398938)

lepinguline esindaja Viljar Subka (e-post: xxx)

Kostja: Malualwan Goladolnura OÜ (endine Loo

Plekitooted OÜ; registrikood 16161366)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Malualwan Goladolnura OÜ-lt (endine Loo Plekitooted OÜ) välja Birdman

Invest OÜ kasuks poolte vahel sõlmitud üürilepingust tulenev põhivõlgnevus

summas 2 640,46 eurot.

3. Mõista Malualwan Goladolnura OÜ-lt Birdman Invest OÜ kasuks välja 15.01.2025

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 630,65 eurot.

4. Mõista Malualwan Goladolnura OÜ-lt Birdman Invest OÜ kasuks välja alates

16.01.2025 sissenõutavaks muutuv viivis määras 0,07% päevas iga maksetähtajaga

viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse summas 2 640,46 eurot täieliku

tasumiseni.

5. Jätta menetluskulud kostja Malualwan Goladolnura OÜ kanda.

6. Välja mõista Malualwan Goladolnura OÜ hageja Birdman Invest OÜ kasuks

menetluskuluna kokku 1 040,60 eurot (käibemaksuga), s.o tasutud riigilõiv summas

455 eurot ja esindajakulu 585,60 eurot (sisaldab käibemaksu).

7. Välja mõista Malualwan Goladolnura OÜ-lt hageja Birdman Invest OÜ kasuks

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

8. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja

vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

kirjalik vastus hagile ja tõendid.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr

EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank

AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud

nõue tuleneb Birdman Invest OÜ ja Malualwan Goladolnura OÜ (endine Loo Plekitooted OÜ)

sõlmisid 02.01.2024 tähtajalise üürilepingu nr 202302 kuni 31.12.2024 kuupäevani, mille

alusel hageja üürileandjana andis ja kostja üürnikuna võttis üürile xxx, Jõelähtme vald

Harjumaal asuva hoone esimesel korrusel paiknevad ruumid (kontor, duširuum, ladu-töökoda;

~161 m ²; edaspidi nimetud üüripind) ning kostja kohustus tasuma igakuiselt üüri summas 1

159,00 eurot (koos km-ga) ja kõrvalkulusid (kommunaalkulud jne) vastavalt hoone tegelikule

tarbimisele ning teenuse osutaja tariifidele proportsionaalselt oma üüripinna suhtele. Samuti

kohustus üürnik tasuma lepingu punktis 8.4 loetletud üldkulude ja -teenuste eest vastavalt

tegelikele kuludele. Kostja jäi üüri- ja kommunaalkuludega viivtusse alates esimese üüriarve

tasumise tähtajast 13.01.2024 kuupäevast ning tasus võlgu olevaid arveid terve üüriperioodi

väiltel suurte viivitustega. 31.10.2024 kuupäeva seisuga lahkus kostja üüripinnalt, kuigi

leping nägi ette tähtajalise üüriperioodi kuni 31.12.2024 kuupäevani. Kostja ei ole ühtegi

üüriarvet vaidlustanud.

Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

Kohus edastas kostjale materjalid 20.03.2025 kättetoimetamisportaali kaudu ja 24.03.2025

e-posti aadressile xxx. Kohus toimetas kohtu dokumendid kostjale kätte 24.03.2025 e-kirjaga.

Hagile vastamise tähtpäev oli 21.04.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja

tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).

Menetluskulud

Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja

taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu

kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses

ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 455 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus

mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

Lisaks taotleb hageja esindaja kulude väljamõistmist summas 480 eurot (koos käibemaksuga

585,60 eurot). See sisaldab dokumentidega tutvumisest ja kohtueelsest menetlusest (1h) ning

valduse koostamisest 3 tundi; kokku 4 tundi. Hageja esindaja osutab õigusabi tunnihinnaga

120 eurot, ilma käibemaksuta.

Riigikohtu kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et menetlusosalise esindajakulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb TsMS § 175 lg 1 alusel lisaks esindamisele

kulunud ajale hinnata ka ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja

vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise

esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt

nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohus on

varem pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta

(Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta

(Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-4817, p 20).

Seega peab kohus hageja esindaja tunnitasumäära mõistlikuks.

Arvestades asja sisu ja mahtu peab kohus põhjendatuks välja mõista kostjalt hageja

menetluskulu summas 1040,60 eurot ( käibemaksuga).

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Lember

kohtunik