2-24-132475/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-132475

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A.F vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

101 eurot 37 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves

Kostja A.F (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A.F-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja võlg kokku

89 eurot 89 senti (põhivõlg 62 eurot 92 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 11 eurot

97 senti ja sissenõudmiskulud 15 eurot).

3. Mõista A.F-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kasuks välja viivis tasumata

põhinõudelt (62 eurot 92 senti) määras 0,05% päevas alates 24. detsembrist 2024 kuni

võla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 62 eurot 92 senti.

4. Jätta menetluskulud A.F kanda.

5. Mõista A.F-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kasuks välja menetluskulud 364

eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb A.F-il tasuda Aktsiaseltsile PlusPlus Capital

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 23. detsembril 2024 Tartu Maakohtule hagi A.F

(kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 62 eurot 92 senti,

sissenõutavaks muutunud viivise 11 eurot 97 senti, sissenõudekulud 15 eurot ja viivise

tasumata põhinõudelt (62 eurot 92 senti) määras 0,05% päevas alates 24. detsembrist 2024

kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele2 Eesti AS-i vahel 27. augustil 2022 sõlmitud

liitumislepingust nr 300858567, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenuseid

numbrile 58476382. Kostja kohustus tasuma saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud

arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja ei tasunud arveid alates 1. novembri 2023. a arvest

ning viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse

eest Tele2 ees summas 62 eurot 93 senti. Tele2 Eesti AS on loovutanud nõude kostja vastu

hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 15. jaanuari 2025. a määrusega. Kohus kohustas kostjat

kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise

korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse kostjale 15. jaanuaril 2025 ja 20. jaanuaril 2025 e-posti

aadressitele XXX, XXX ja XXX. Kohtul puuduvad andmed isiku tegeliku elu-ja

viibimiskoha kohta ja kehtivad kontaktandmed. Maksekäsu kiirmenetluses on selgunud, et

aadressidel XXX ja XXX, isik ei ela. Kohalikul omavalitsusel XXX Vallavalitsusel ja

Politsei-ja Piirivalveametil ei ole teada isiku tegelik elu- ja viibimiskoht. XXX Vallavalitsuse

andmetel võlgnikul kindel elukoht puudub ja ta on viibinud 2024. a veebruaris varjupaiga

teenusel. Rahvastikuregistrist nähtuvad telefoninumbrid ei ole kasutusel. Töötamise registris

27. jaanuari 2025. a seisuga kehtiv töötamise kanne puudub. Kohus toimetas

menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 27.

jaanuaril 2025 (TsMS § 317 lg 5 esimene lause). Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas

kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse

tegemise võimalusest.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 100 eurot, kulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot (3,5

tundi tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga)).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (100 eurot).

Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest

summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja

maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude

hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on

avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,

mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga), mis on kohtu hinnangul

mõistlik ja põhjendatud. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et

kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks

ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi.

Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 244 eurot (2 x 122, käibemaksuga).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 364 eurot (100 + 20 + 244, käibemaksuta).

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik