2-24-111674/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista A. B.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.
Legislator headnote
AI generated2-24-111674/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Välja mõista A. B.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
T a g a s e l j a o t s u s
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.04.2025, Rakvere
Tsiviilasja number
2-24-111674
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi A. B. vastu võlgnevuse
nõudes
Tsiviilasja hind
1141,16 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Asja läbivaatamine
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood: 10746479,
asukoht: Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn,
Harju maakond
Hageja lepinguline esindaja: S. R., e-posti aadress:
jurist@julianus.ee
Kostja: A. B., isikukood: XXX, elukoht: XXX
Lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Välja mõista A. B.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel
30.06.2022 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingute nr 13220028, 13225118, 02.07.2022 ja
08.02.2022 liitumislepingute nr 12295020, 13269663 ning nende lisade alusel tekkinud
põhivõlgnevus 831,92 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, sissenõutavaks muutunud
viivisevõlgnevus 172,57 eurot ja edasiulatuv viivis alates 29.08.2024 põhinõudelt 826,92 eurolt
VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.
3. Jätta OÜ Aktiva Finance Group hagi A. B.i vastu sissenõudmiskulu 10 euro nõudes
rahuldamata.
4. Jätta menetluskulud A. B.i kanda.
5. Välja mõista A. B.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud summas 534,82 eurot
ning menetluskuludelt 534,82 eurolt viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras
kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada
ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale
kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest
alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva
jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest
teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning
kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr
EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is.
Menetlusabi taotlemise kord
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab
menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast
menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult
või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtuotsuse põhjendused
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-111674 OÜ Aktiva Finance Group hagi A. B. vastu
võlgnevuse nõudes. Menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse on kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel
kätte toimetatud 29.10.2024. Kohtu poolt määratud tähtajaks, so 12.11.2024 kostja hagile vastust
esitanud ei ole.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi
tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,
kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi
toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja
esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib
käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt
tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) 76 lg 1
kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestab, et
kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse
täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib
võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest
kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,
millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui
seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär (VÕS § 113 lg
1). Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi
esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid
täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist
nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi
protsendina põhinõudest (TsMS § 367). VÕS § 1132 lg 2 p 3 sätestab, et pärast lepingu lõppemist
võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu
alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta: sissenõudmiskulude hüvitist
kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja
eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue
on üle 1000 euro.
Hageja palub kostjalt välja mõista järgmised nõuded (18.09.2024 menetlusdokumendis olev hagi
ese):
põhivõlgnevus 831,92 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, sissenõutavaks muutunud
viivisevõlgnevus 172,57 eurot, edasiulatuv viivis alates 29.08.2024 põhinõudelt 826,92 eurolt VÕS §
113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus rahuldab hagi osaliselt.
Kohus on seisukohal, et põhivõlgnevus 831,92 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, sissenõutavaks
muutunud viivisevõlgnevus 172,57 eurot, edasiulatuv viivis alates 29.08.2024 põhinõudelt 826,92
eurolt VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, on põhjendatud.
Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulud 10 euro osas, kuivõrd makseviivitusest tingitud kulu ei
ole tõendatud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral
kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt
hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
Kohus rahuldab hagi osaliselt ja jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 638 eurot (riigilõiv 280 eurot, õigusabikulud 358
eurot, käibemaksuta). Õigusabikulud koosnevad järgnevast: maksekäsu kiirmenetluses kantud kulu
20 eurot, täiendavate alusdokumentidega tutvumine, nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine
ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine ning hagi kohtule edastamine 2 h x 169=338
eurot.
Riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulu 20 eurot on põhjendatud
menetluskulud. Kohus leiab, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele
vastust ja hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei
toimunud ja tegemist on standartse hagiga, siis ei ole 338 euro suurune õigusabikulude nõue
põhjendatud. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu 169 eurot
(käibemaksuta) on asja keerukust ja mahtu ning esindaja juristi kvalifikatsiooni arvestades
ebamõistlik. Põhjendatud tunnitasumääraks on 120 eurot käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja
põhjendatud menetluskulu suuruseks 540 eurot (õigusabikulu: 2 tunni tasu x 120 eur = 240 eurot,
käibemaksuta, millele lisandub riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kantud menetluskulu
20 eurot).
Arvestatuna hagi rahuldamise ulatust jäävad menetluskulud hageja kanda 0,96% ulatuses ja kostja
kanda 99,04 % ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 534,82
eurot.
TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude
kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud
taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis.
TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale
edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude
suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline
suurus kindlaks määrati.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaire Pullerits
Kohtunik