3-24-1370/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1370

Haldusasi

Tallinna linna kaebus OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Hexamatic

(endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) kohustamiseks

solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud

kohustused, solidaarselt tasuma Tallinna linnale

ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000

eurot ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni

halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase

täitmiseni.

Menetlusosalised

Kaebaja – Tallinna linn, esindaja Uve Jürgens

Vastustaja I – OÜ K.T.E.E. Invest (registrikood 14907962)

Vastustaja II – OÜ Hexamatic (registrikood 14884557;

endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara), seaduslik esindaja

Kristina Markova

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tallinna linna kaebus.

2. Kohustada OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic solidaarselt täitma

halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused, s.o ehitama valmis

halduslepingu nr TKA160 lisaks 1 oleval detailplaneeringu teede ja tehnovõrkude

väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni ja

korrastama olemasoleva kraavi, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest arvates.

3. Kohustada OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic solidaarselt tasuma

Tallinna linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot

ja 100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud

kohustuste kohase täitmiseni.

4. Mõista OÜ-lt K.T.E.E. Invest ja OÜ-lt Hexamatic solidaarselt Tallinna linna

kasuks välja 20 euro suurune menetluskulu. Muus osas jäävad menetluskulud

poolte endi kanda.

3-24-1370

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 26.05.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse

14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates

või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel

korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Linnavalitsuse 06.02.2019 korraldusega nr 183-k kehtestati Ranniku tee 50

kinnistu detailplaneering nr DP036680 (DP). Ranniku tee 50 kinnistust kavandati moodustada

7 elamumaa sihtotstarbega, üks tootmismaa sihtotstarbega krunt alajaama tarbeks ja üks

transpordimaa sihtotstarbega krunt ning määrata elamumaa sihtotstarbega kruntidele

ehitusõigus 1 kahe korteriga pereelamu, 6 üksikelamu ning abihoonete ehitamiseks.

Korralduse kohaselt tagatakse DP kohaste avalikult kasutatavate teede, üldkasutatava

haljastuse, välisvalgustuse ja sademeveekanalisatsiooni ehitamine vastavalt Tallinna linna ja

huvitatud isiku Kaido Vaatemäe vahel 07.09.2018 sõlmitud halduslepingule nr TKA160 (dtl

8-11).

2. K. Vaatemäe võõrandas DP alal asuvad kinnistud OÜ-le K.T.E.E. Invest (endise ärinimega

Karjametsa Arendus OÜ) ja OÜ-le Joka Kinnisvara. Tallinna linn, OÜ K.T.E.E. Invest, OÜ

Joka Kinnisvara ja K. Vaatemäe sõlmisid 09.04.2021 halduslepingu lisa 2 (dtl 13-14), millega

lepiti kokku, et K. Vaatemäe loovutab lepingust tulenevad õigused ja kohustused solidaarselt

OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara. Lepingu lisa 2 jõustus allkirjastamisel ning

on halduslepingu nr TKA160 lahutamatu osa.

3. Haldusepingu punkti 2.1 kohaselt võtsid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara

kohustuse tagada DP kohaste avalikult kasutatavate teede (mahasõidud) ning

sademeveekanalisatsiooni (sh olemasoleva kraavi korrastamine) ehitamise DP teede ja

tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses (lepingu lisa nr 1).

Halduslepingu punkti 2.3. kohaselt hõlmab halduslepingu objekt kõiki DP-s, ehitusprojektis ja

lepingu lisas nr 1 määratud rajatiste väljaehitamise tulemuste saavutamiseks vajalikke töid.

Halduslepingu punkti 3.5 kohaselt olid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustatud

oma kuludega tagama lepingu lisas 1 ja DP-s näidatud mahus ning ulatuses rajatise

valmisehitamise DP kohase esimese hoone kasutusloa taotlemise ajaks, kuid hiljemalt kolme

aasta jooksul pärast ehitusloa väljastamist, aga mitte hiljem kui 5 aasta jooksul pärast DP

kehtestamist. Halduslepingu punkti 4.2 kohaselt kohustub huvitatud isik punktis 3.5 sätestatud

kohustuse rikkumise korral maksma linnale leppetrahvi 100 eurot päevas. Leppetrahvi

maksmine ei vabasta huvitatud isikut lepingujärgsete kohustuste täitmisest.

4. Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet (TKKA) tegi 06.05.2024 leppetrahvi

sissenõudmise otsuse nr 8-6/1028 – 1 (dtl 16 jj), millega määras OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-

le Joka Kinnisvara solidaarselt halduslepingu nr TKA160 rikkumise eest perioodil alates

06.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni leppetrahvi 100 eurot päevas. Nimetatud

otsusest nähtub alljärgnev menetluse käik:

4.1 TKKA edastas OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara 03.01.2024

meeldetuletuskirja, milles teavitas saabuvast halduslepingu täitmise tähtajast (s.o

2(7)

3-24-1370

06.02.2024) ning selgitas, et valmis ehitamata on DP-ga planeeritud sademeveetoru

Naadi tee 12 kinnisasjal paiknevast kraavist Ranniku tee 48 kinnisasjal paiknevasse

veekokku (tiik). Ühtlasi, kuna sademeveetoru on valmis ehitamata, siis ei ole võimalik

kinnitada, et ka kraav on vastavalt lepingule korrastatud nii, et saaks rajada

sademeveetoru, mis tagab sademevee korrektse äravoolu.

4.2 Huvitatud isik vastas 06.02.2024, et halduslepingu kohast sademeveetoru ei ole valmis

ehitatud, ning viitas, et sademeveetoru ei ole vaja valmis ehitada, kuna ehitusprojektis

(31.03.2021 ehitusluba nr 2112271/09162) halduslepingu kohast lahendust ei

projekteeritud. DP kohaste hoonete sademevesi immutatakse vastavalt ehitusprojektile

lokaalselt. TKKA selgitas 09.02.2024 vastuskirjas, et viidatud ehitusprojektis

projekteerimata sademeveetoru on võimalik projekteerida ka eraldi projektiga ja

juhtida sademevesi DP alalt osaliselt endiselt Naadi tn 12 paiknevasse kraavi. Lisaks

tegi TKKA ettepaneku pikendada halduslepingu tähtaega, millega huvitatud isiku

esindaja 09.02.2024 e-kirjas nõustus. TKKA edastas 13.02.2024 huvitatud isikule

halduslepingu lisa tutvumiseks. Huvitatud isiku esindaja teatas samal päeval, et ei ole

nõus lepingu lisa sõlmima. TKKA palus esitada dokumendid, mis viitaksid, et

ehitusprojekti koostamisel on langetatud otsus, et kõnealust sademeveetoru ei ole vaja

valmis ehitada. Huvitatud isiku esindaja sellekohaseid dokumente ei esitanud.

4.3 TKKA-s toimus 12.03.2024 kohtumine huvitatud isikuga, kus lepiti kokku, et

huvitatud isik laseb hinnata projekteerija arvamuse vastavalt ehitusprojektis viidatud

uuringutele sademevee mõju kohta Naadi tee 12 kinnisasjal paikneva kraavi osas.

Juhul, kui uuringute põhjal on võimalik viidata, et DP kohane sademeveetoru rajamise

vajadus puudub, tuleb lahendus kooskõlastada nii Pirita Linnaosa Valitsusega kui ka

Naadi tee 12 kinnistu omanikuga. Tähtaega pikendati huvitatud isiku palvel kuni

25.03.2024. Kokkulepitud informatsiooni selleks tähtajaks ei esitatud ning huvitatud

isiku esindaja selgitas 02.04.2024, et on pöördunud Maves OÜ poole, et koostada uus

uuring. TKKA palus kaaluda uuesti lepingu lisa sõlmimist, kuivõrd lepingu

kohustused on endiselt osaliselt täitmata ning puudub kindel arusaam, millal uus

uuring valmib. Huvitatud isiku esindaja edastas 12.04.2024 informatsiooni, et uuring

võtab aega 3-4 nädalat ning 14.04.2024 teatas, et uuring võtab aega 4-5 nädalat. Muu

hulgas viitas huvitatud isik 12.04.2024 e-kirjas, et uuringu tellib Karjametsa tee

kinnisasja omanik Karjametsa tee MTÜ ning 14.04.2024 kirjas täpsustas, et soovib

halduslepingu kohustused Karjametsa tee MTÜ-le üle anda. TKKA viitas 12.04.2024

edastatud kirjas, et Tallinna linn ei näe lepingu poole muutmise vajadust.

4.4 TKKA edastas 18.04.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsuse eelnõu OÜ-le K.T.E.E.

Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara arvamuse ja vastuväidete esitamiseks. Huvitatud isiku

esindaja esitas oma arvamuse 18.04.2024 kirjaga. Huvitatud isiku esindaja palus

viimati 25.04.2024 pikendada vastamistähtaega kuni 06.05.2024 seoses uuringu

valmimisega hiljemalt 03.05.2024. TKKA nõustus tähtaja pikendamisega tingimusel,

et huvitatud isiku esindaja esitab vastuse ning dokumendid hiljemalt 03.05.2024 kell

12.00. Huvitatud isiku esindaja edastas 02.05.2024 eksperdi arvamuse. TKKA

hinnangul eksperthinnangus ei olnud kajastatud, kuidas mõjutab DP-de elamualade

sademevee kogumine (vee juhtimine kogumismahutist imbväljakule) Naadi tee 12

kinnistut. Niisamuti ei olnud ekspert viidanud sellele, et teostusjoonis (7053-22

Ranniku tee 50, Pirita LO, Tallinn, Harjumaa, Sadekanalisatsiooni ja drenaaži

teostusjoonis-A3), mille põhjal hinnang anti, kajastas informatsiooni, et Karjametsa

teele on rajatud drenaažitoru, millele on rajatud liitumist võimaldavad kohad kõigile

Karjametsa tee äärde jäävatele elamukinnistutele. Ekspert viitab, et olemasoleva

sademeveetoru, mille huvitatud isik pidi asendama uuega ning pikendama teise

3(7)

3-24-1370

suublasse, ei ole olemasolevast suublast leitav. Eksperthinnangus on viide, et

kraavipõhi on ebaühtlane. TKKA pöördus 03.05.2024 telefonitsi Pirita Linnaosa

Valitsuse esindaja poole, saamaks kinnistu valitseja informatsiooni Naadi tee 12

kinnistu seisukorra osas ning selle kohta, kas nende hinnangul on võimalik kinnistul

paiknevasse kraavi lisa sademevett juurde juhtida. Pirita Linnaosa Valitsus viitas, et

Naadi tee 12 kinnistu on niiske ning lisa sademevee juhtimine kinnistul paiknevasse

kraavi ei parenda juba olemasolevat olukorda. Eeltoodut arvestades ei pidanud TKKA

vastuväites toodud argumente leppetrahvi tegemata jätmise aluseks.

5. Tallinna linn esitas 06.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles OÜ

K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustamist solidaarselt täitma halduslepinguga nr

TKA160 võetud kohustused, st ehitama 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest valmis

halduslepingu lisaks 1 oleval DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal

ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni ja korrastama olemasoleva kraavi. Samuti taotles

Tallinna linn OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustamist solidaarselt tasuma

Tallinna linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot ja 100 eurot

päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase

täitmiseni.

Kohus võttis 08.05.2024 määrusega kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajateks OÜ

K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara. Kohtumenetluse kestel muutus OÜ Joka Kinnisvara

ärinimi ning äriühingu uueks nimeks on OÜ Hexamatic.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

6. Kaebuse põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.

1) Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. Tulenevalt halduslepingu p-st 2.3. hõlmab lepingu objekt kõiki DP-l,

ehitusprojektis ja lepingu lisas nr 1 määratud rajatiste väljaehitamise tulemuste saavutamiseks

vajalikke töid. Halduslepingu p 3.5. kohaselt olid vastustajad solidaarselt kohustatud oma

kuludega tagama lepingu lisas 1 ja DP-s näidatud mahus ning ulatuses rajatiste

valmisehitamise hiljemalt 06.02.2024. Poolte vahel puudub vaidlus, et seniajani on valmis

ehitamata DP-ga planeeritud sademeveetoru (kanalisatsioon) Naadi tee 12 kinnisasjal

paiknevast kraavist Ranniku tee 48 kinnisasjal paiknevasse veekokku. Tõendamata on

vastustajate poolt asjaolu, et Naadi tee 12 kinnisasjal paikneva kraav on vastavalt lepingule

vastustajate poolt korrastatud (st nii, et toimiks sademevee korrektne äravool). Halduslepingu

p-s 3.5. sätestatud kohustused on vastustajate poolt tähtaegselt ja kohaselt täitmata, st

vastustajad on lepingut rikkunud ning kaebajal on õigus nõuda lepingu täitmist VÕS § 108 lg

2 alusel. Kaebaja on esitanud oma nõude mõistliku aja jooksul pärast rikkumisest

teadasaamist.

2) Kaebajal on õigus nõuda nii lepingu täitmist kui ka leppetrahvi (VÕS § 159 lg 1). Vastavalt

halduslepingu p-le 4.2. kohustusid vastustajad maksma Tallinna linnale leppetrahvi p-s 3.5.

sätestatud kohustuste rikkumise korral 100 eurot päevas. Tallinna linna 06.05.2024

leppetrahvi otsuse kohaselt tuleb vastustajatel solidaarselt tasuda halduslepingu rikkumise eest

perioodil 07.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni leppetrahvi 100 eurot päevas.

Kaebuse esitamise seisuga on vastustajad olnud kohustuste täitmisega viivituses 90 päeva

(07.02.2024–06.05.2024), st leppetrahvi on kogunenud summas 90 x 100=9000 eurot.

7. OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) kaebusele

vastust ei esitanud.

4(7)

3-24-1370

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Kohus leiab, et Tallinna linna kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

9. Praeguses asjas tuleb kohtul lahendada küsimus sellest, kas Tallinna linnal on õigus nõuda

OÜ-lt K.T.E.E. Invest ja OÜ-lt Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara)

halduslepinguga võetud kohustuste täitmist ning leppetrahvi tasumist vastavalt TKKA

06.05.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsusele.

10. Vaidlus puudub ning kohtul ei ole kahtlust selles, et pooltevaheline leping on loomult

haldusleping. Sellele viitab nii lepingu pealkiri kui ka sisu, mis reguleerib avalik-õiguslike

menetlustega seonduvat (vt ka halduskoostöö seaduse § 3 lg-d 2 ja 4; Riigikohtu 24.11.2022

otsus nr 3-20-120, p 12). Halduslepingutele kohaldatakse tsiviilõiguslike lepingute kohta

käivaid sätteid, arvestades haldusmenetluse seadusega (HMS) kehtestatud erisusi (HMS § 105

lg 1).

11. Vaidlust ei ole, et Ranniku tee 50 kinnistu DP, mille kohaste avalikult rajatiste

väljaehitamise tagamiseks on Tallinna linna ja vastustajate vahel sõlmitud haldusleping,

kehtestati Tallinna Linnavalitsuse 06.02.2019 korraldusega nr 183-k. Haldusepingu p 2.1

kohaselt võtsid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustuse tagada muu hulgas DP

kohase sademeveekanalisatsiooni (sh olemasoleva kraavi korrastamine) ehitamine DP teede ja

tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses (lepingu lisa nr 1).

Halduslepingu p 3.5 kohaselt olid OÜ K.T.E.E. Invest ja OÜ Joka Kinnisvara kohustatud oma

kuludega tagama lepingu lisas 1 ja DP-s näidatud mahus ning ulatuses rajatiste

valmisehitamise DP kohase esimese hoone kasutusloa taotlemise ajaks, kuid hiljemalt kolme

aasta jooksul pärast ehitusloa väljastamist, aga mitte hiljem kui 5 aasta jooksul pärast DP

kehtestamist.

Ranniku tee 50 kinnistu DP kehtestamisest möödus 5 aastat 06.02.2024 ning seega on Tallinna

linn kaebuses õigesti märkinud, et halduslepinguga võetud kohustused tuli täita hiljemalt sellel

kuupäeval. Vaidlus puudub, et nimetatud tähtajaks ja käesoleva ajani on valmis ehitamata DP-

ga planeeritud sademeveetoru Naadi tee 12 kinnisasjal paiknevast kraavist Ranniku tee 48

kinnisasjal paiknevasse veekokku (tiik). Ühtlasi on vastustajate poolt tõendamata, et Naadi tee

12 kinnisasjal paiknev kraav on vastavalt lepingule korrastatud (st nii, et toimiks sademevee

korrektne äravool). Vastustajad ei ole väitnud ega tõendanud, et praegusel juhul oleks

kohustuste täitmine välistatud mõnel VÕS § 108 lg-s 2 sätestatud alusel. DP-ga planeeritud

sademeetoru välja ehitamist ei muuda võimatuks või ebamõistlikult koormavaks asjaolu, et

vastustajate hinnangul polnud vajadust seda teha. Ka pole vastustajad ära näidanud, et

kohustuse täitmisega taotletav tulemus on mõistlikult saavutatav muul viisil. Muu hulgas

nähtub leppetrahvi sissenõudmise otsusest, et vastustajad ei esitanud linnale asjakohaseid

tõendeid enda seisukoha kinnituseks, et sademevesi on võimalik juhtida Naadi tee 12 kinnistul

paiknevasse kraavi (sh Pirita Linnaosa Valitsuse ja Naadi tee 12 kinnistu omanike

sellekohaseid kooskõlastusi). Linn ei pea pärast halduslepingu täitmise tähtaja saabumist

jääma määramata ajaks ootele, kas vastustajad võivad leida muid viise kokku lepitud

kohustuse täitmisega sama tulemuse saavutamiseks. Praegusel juhul ei ole vaidlust, et pooled

ei ole pikendanud halduslepinguga võetud kohustuste täitmise tähtaega ega muul viisil

leppinud kokku halduslepingu muutmises. Seega tuleb vastustajatel kehtiva halduslepinguga

võetud kohustused täita.

12. Kohtule teadaolevalt ei ole halduslepinguga võetud kohustused vastustajate poolt ka

tänaseks täidetud. Kuna kohustamisnõude täitmine ei ole seega käesoleva otsuse tegemise

seisuga muutunud eesmärgipäratuks ning vastustajatel on jätkuvalt kohustus halduslepingut

täita, tuleb OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara)

5(7)

3-24-1370

kohustada solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused, st ehitama

valmis halduslepingu lisaks 1 oleval DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil

märgitud alal ja ulatuses sademeveekanalisatsiooni ning korrastama olemasoleva kraavi.

13. Halduslepingu p 4.2 kohaselt kohustub huvitatud isik p-s 3.5 sätestatud kohustuse

rikkumise korral maksma linnale leppetrahvi 100 eurot päevas. Leppetrahvi maksmine ei

vabasta huvitatud isikut lepingujärgsete kohustuste täitmisest. Linnal on õigus huvitatud

isikult nõuda nii halduslepinguga võetud kohustuste täitmist kui ka kohustuste rikkumise tõttu

nõuda leppetrahvi tasumist (vt VÕS § 159 lg 1).

14. Riigikohus on selgitanud, et halduslepingu eest leppetrahvi määramiseks haldusaktiga ei

ole seaduses ega lepingus tarvis reguleerida leppetrahvi õiguslikku vormi. Kui alus

leppetrahvi nõudmiseks on olemas, võib leppetrahvi määrata ja vastav haldusorgani

tahteavaldus on haldusakt, sest see vastab HMS § 51 lg 1 tunnustele (vt 24.11.2022 otsus nr 3-

20-120, p 13). Seega on TKKA 06.05.2024 otsus leppetrahvi sissenõudmiseks haldusakt HMS

§ 51 lg 1 tähenduses. Sellega määrati OÜ-le K.T.E.E. Invest ja OÜ-le Joka Kinnisvara

solidaarselt halduslepingu rikkumise eest perioodil 06.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste

täitmiseni leppetrahv 100 eurot päevas, mis tuli tasuda 7 päeva jooksul otsuse kättesaamisest.

OÜ K.T.E.E. Invest ei ole kohtule teadaolevalt seda otsust vaidlustanud. OÜ Joka Kinnisvara

esitas haldusasjas nr 3-24-1724 kaebuse TKKA 06.05.2024 otsuse tühistamiseks, kuid loobus

sellest ja vastav kohtumenetlus lõpetati 30.09.2024 määrusega (jõustunud 16.10.2024). Kohut

ei ole teavitatud leppetrahvi tasumisest OÜ K.T.E.E. Invest ja/või OÜ Hexamatic (endise

ärinimega Joka Kinnisvara) poolt.

15. Haldusakti resolutiivosa on HMS § 60 lg 2 esimese lause kohaselt kohustuslik igaühele, sh

kohtule. Vaidluses haldusaktiga kindlaks määratud leppetrahvi tasumise kohustuse üle

kontrollib kohus ainult haldusakti kehtivust, mitte õiguspärasust. Kehtivast haldusaktist

tuleneva kohustuse vaidlustamiseks peab isik nõudma haldusakti tühistamist. Kohus ei saa

haldusaktist tuleneva leppetrahvi sissenõudmise vaidluses kalduda kõrvale ka haldusaktis juba

kindlaks määratud leppetrahvi suurusest ega asuda leppetrahvi vähendama (Riigikohtu

24.11.2022 otsus nr 3-20-120, p-d 14 ja 16). Leppetrahvi määramise otsus sisaldas

vaidlustamisviidet.

16. Kuna leppetrahvi määramise otsus on kehtiv, ei ole praeguse vaidluse raames eeltoodud

põhjustel alust hinnata leppetrahvi määramise eelduste täidetust, sh rikkumise vabandatavust.

Kohus märgib vaid, et VÕS § 103 lg 2 kohaselt on kohustuse rikkumine vabandatav, kui

võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei

saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu

sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda

väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. Kohtule ei nähtu asja materjalidest, et

vastustajad ei täitnud kohustusi kokkulepitud ajaks vääramatu jõu tõttu. Praegusel juhul on

vastustajad halduslepinguga võetud kohustuste täitmise tähtaja viimasel päeval (s.o

06.02.2024) andnud linnale teada, et nende hinnangul ei ole vaja sademeveetoru valmis

ehitada. Tegemist ei ole lepingu rikkumist vabandava asjaoluga, vaid näitab pigem ettevõtte

hooletut suhtumist lepinguliste kohustuste täitmisse. Huvitatud isik ei saa ühepoolselt

otsustada, kas halduslepinguga võetud kohustuse täitmist on vaja või mitte, teavitades

seejuures oma vastavast seisukohast lepingu teist poolt alles kohustuste täitmise tähtpäeval.

Sellele vaatamata on linn võimaldanud vastustajatel esitada oma seisukoha kinnituseks

tõendeid ning leppetrahvi nõudnud alles seejärel, kui oli veendunud jätkuvas vajaduses

ehitada siiski välja DP-s planeeritud sademeveetoru.

6(7)

3-24-1370

17. TKKA 06.05.2024 leppetrahvi sissenõudmise otsus on kehtiv ning seega tuleb OÜ-l

K.T.E.E. Invest ja OÜ-l Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka Kinnisvara) tasuda solidaarselt

halduslepingu rikkumise eest alates 07.02.2024 kuni lepinguliste kohustuste täitmiseni

leppetrahv 100 eurot päevas (st ajavahemiku alates 07.02.2024–06.05.2024 eest 9000 eurot ja

100 eurot päevas alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga võetud kohustuste kohase

täitmiseni).

18. Kokkuvõttes kuulub Tallinna linna kaebus tervikuna rahuldamisele.

Kohus kohustab OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic (endise ärinimega OÜ Joka

Kinnisvara) solidaarselt täitma halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustused. Kohus võib

kohtuotsuse täitmiseks määrata tähtaja, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest

(HKMS § 246 lg 1). Tallinna linn on taotlenud, et vastustajad ehitaks halduslepingu lisaks 1

oleval DP teede ja tehnovõrkude väljaehitamise skeemil märgitud alal ja ulatuses

sademeveekanalisatsiooni valmis ja korrastaks olemasoleva kraavi 12 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kohtu hinnangul saab kaebaja märgitud tähtaega pidada eelnimetatud

kohustuste täitmiseks mõistlikuks.

Samuti kohustab kohus OÜ-d K.T.E.E. Invest ja OÜ-d Hexamatic solidaarselt tasuma Tallinna

linnale ajavahemiku 07.02.2024–06.05.2024 eest leppetrahvi 9000 eurot ja 100 eurot päevas

alates 07.05.2024 kuni halduslepinguga nr TKA160 võetud kohustuste kohase täitmiseni.

19. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kaebus rahuldatakse, jäävad menetluskulud vastustajate kanda. Tallinna linn on taotlenud enda

menetluskulude vastustajatelt väljamõistmist. Kaebaja menetluskulud seisnevad kaebuse

esitamisel tasutud riigilõivus (20 eurot). See kulu tuleb solidaarselt OÜ-lt K.T.E.E. Invest ja

OÜ-lt Hexamatic Tallinna linna kasuks välja mõista.

20. Kohus saadab käesoleva kohtuotsuse vastustajatele nende äriregistri registrikaardile

kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse

kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil

saatmisest (HKMS § 72 lg 4; tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3111 lg 51 ).

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)