3-25-853/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-25-853

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-25-853

Haldusasi

X. X kaebus Viru Vangla keelamiseks seoses vangla

kaupluses müüdavate kaupade juurdehindlusega ja trans-

porditasuga

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte-

toimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Vangla kinnipeetav X. X esitas 02.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse milles

palub:

„1. Keelata vanglate haldusteenistusel rakendamast vangla kaupluses müüdavatele kaupadele

- iga toote osas - suuremat juurdehindlust, kui VangS-s lubatud 20%.

2. Keelata vanglate haldusteenistusel kontsessioonlepinguga kokkulepitud transporditasu (5.08

EUR) edasine kinnipidamine ostudelt vangla kaupluses, kui ebaproportsionaalselt kõrge.

3. Keelata vanglate haldusteenistusel jätta teostamata igakuine hinnavõrdlus IGA vangla

kaupluses müüdava kauba osas.“

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS §

45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja

annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta

haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Praegusel juhul on kaebaja esitanud

abstraktse keelamiskaebuse seoses vangla poes raketatava juurdehindluse ja transporditasuga.

Kohus leiab, et kaebajal puudub abstraktse keelamiskaebuse esitamise õigus. Kohus ei saa

abstraktselt hinnata vangla tegevuse õiguspärasust seoses vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-st

1 tuleneva tagamiskohustuse täitmisega ega keelata vanglat üldiselt rakendama suuremat

juurdehindlust, kui nimetatud sättes lubatud jne. Ka kohtupraktikas on leitud, et „halduskohus

ei vii läbi abstraktset kontrolli halduse tegevuse üle, vaid iga kohtuvaidluse ese peab olema

konkreetselt piiritletav“ (vt TlnRKm 3-22-1389, p 8). Kohtu hinnangul on sisseostude

tegemisel vangla kaupluses, kui kaebaja ei saa mingisugust konkreetset kaupa soetada

ülemäärase juurdehindluse ja kätte-toimetamise kulu tõttu, võimalik ja tõhus

kohustamiskaebuse esitamine. Kui kaebaja leiab, et mingisuguse konkreetse kauba hind ja

kauba kättetoimetamise kulu on turuhinnast enam kui 20 protsenti kõrgemad, saab pöörduda

vangla poole ning taotleda vanglalt tema suhtes VangS § 48 lg-st 1 tuleneva tagamiskohustuse

täitmist ning vaide rahuldamata jätmise korral saab pöörduda vastavasisulise

kohustamiskaebusega kohtu poole. Olukorras, kus kaebajal jäi näiteks mingi-sugune soovitud

kaup ostmata üksnes ülemäärase juurdehindluse tõttu või ta kandis sellise kauba ostmisel

ülemäärase juurdehindluse näol kahju, saab ta esitada vanglale kahjunõude, mille rahuldamata

jätmise korral saab pöörduda kohtu poole kahju hüvitamise kaebusega. Mõlemal juhul saavad

nii vangla kui kohus kontrollida kaebaja osundatud kauba hinna kooskõla VangS § 48 lg 1

kolmanda lausega ning kas kättetoimetamise kulu oli ebaproportsionaalselt suur. Eel-toodust

tulenevalt puudub kaebajal keelamiskaebuse esitamiseks HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud

kaebeõigus ning kaebus tuleb kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys