2-25-3919/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-3919

Tsiviilasi

XX hagi Tartu Vangla vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjas nr 171/2025/71

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja: Tartu Vangla (registrikood 70006056)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud XX kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Vabastada XX menetlusabi riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. XX (hageja) esitas 12. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Tartu Vangla (kostja)

vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks põhjusel, et nõue on rahuldatud. Hageja palus

lõpetada täiteasjas nr 171/2025/71 täitemenetluse.

2. Maakohus jättis 19. märtsi 2025 määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja

avalduse puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks ja asjaolude selgitamiseks.

3. Hagejale toimetati maakohtu 19. märtsi 2025 määrus kätte. Hageja esitas vastusena kohtule

21. märtsil 2025 menetlusabi taotluse ning 26. märtsil 2025 koopia rahatrahvi 20 euro

maksekorraldusest. 2. aprillil 2025 esitas hageja kohtule taotluse esialgse õiguskaitse korras

täitemenetluse peatamiseks.

4. Maakohus tegi kohtutäiturile päringu selgitamaks, milliseid nõudeid täiteasjas täidetakse

ning kas hageja on kohtutäituri poole pöördunud. Kohtutäitur vastas samal päeval, et täitmisel

on rahatrahv 20 eurot, millele lisanduvad täitekulud. Hageja ei ole kohtutäituri poole

pöördunud.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5. Maakohus keeldus 2. aprilli 2025 määrusega hagi menetlusse võtmisest.

Määruse põhjenduste kohaselt tuli hagi menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 2 p 1 ja 2 alusel keelduda hagiavalduse perspektiivituse tõttu. Oma õiguste

kaitseks tuleks hagejal enne kohtusse pöördumist suhelda kohtutäituri ja sissenõudjaga. Kui

kohtutäituril puudub informatsioon selle kohta, et nõue on täitemenetluse väliselt tasutud, ei

saa täiturile täitemenetluse jätkamist ette heita.

Olukorras, kus sissenõudja teavitaks kohtutäiturit, et tema täitmisel olev nõue on rahuldatud,

jääb täitmisele kohtutäituri tasu nõue ja täitemenetluse kulude nõue. Hagis esitatud asjaoludel

ei ole hagejal võimalik esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõuet TsMS § 221 lg 1

alusel kuna põhinõude täitmisest üksi täitemenetluse lõpetamiseks ei piisa.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

6. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu 2. aprilli

2025 määruse tühistamist ja maakohtu kohustamist hagi menetlusse võtmiseks.

Hageja teavitas kostjat, et tasus rahatrahvi ning edastas maakohtule maksekorralduse. Kostja

peab kohtutäiturit ise teavitama, et nõue on rahuldatud. Hagejal puudub sissetulek, et

kohtutäiturile kirju saata ning vanglas puudub võimalus saata e-kirju.

7. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 järgi lahendamiseks Tartu

Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659

alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja

põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.

9. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti keeldunud hagiavalduste menetlusse

võtmisest TsMS § 371 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.

Hageja esitas hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks põhjendusega, et ta on rahatrahvi

pärast täitemenetluse algatamist tasunud. Hageja ei ole vaatamata kohtu selgitustele esitanud

väiteid selle kohta, et ta oleks kohtutäiturile tasunud ka täitekulud. Vastavalt TMS § 38 lg-le 1

kannab täitekulud võlgnik. Täitemenetlust ei tule kohtutäituril TMS § 48 lg 1 p 2 järgi

lõpetada enne, kui rahuldatud on ka kohtutäituri tasunõue (vt RKTKm nr 3-2-1-77-15, p 29).

10. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS §

171 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna peale hageja teisi menetlusosalisi menetluses ei osalenud,

siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kohus vabastab hageja TsMS § 190 lg 7

alusel temale antud menetlusabi riigituludesse tasumise kohustusest.

/digitaalselt allkirjastatud/