2-21-17928/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Kohtujurist

Maris Adamson-Särgava

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-17928

Tsiviilasi

TELROC OÜ (registrikood 12988011, asukoht Narva mnt 7

10117 TALLINN) hagi Priority Invest OÜ (registrikood

14267617, asukoht Narva mnt 174c/4-6 13914 TALLINN)

vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr

xxxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-17928.

2. Kinnitada TELROC OÜ ja Priority Invest OÜ vahel sõlmitud kompromiss

järgmiselt:

2.1 TELROC OÜ ja Priority Invest OÜ on leppinud kokku, et TELROC OÜ loobub

tsiviilasjas nr 2-21-17928 Priority Invest OÜ vastu esitatud nõudest. TELROC OÜ

ja Priority Invest OÜ kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid

pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest.

2.2 Priority Invest OÜ esitab käesoleva kompromissilepinguga Tallinna kohtutäitur M.

L. avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxxx, millega Tallinna

kohtutäitur M. L. lõpetab täitemenetluse täiteasjas xxxx sissenõudja avalduse alusel.

2.3 TELROC OÜ ja Priority Invest OÜ on leppinud kokku, et TELROC OÜ ja Priority

Invest OÜ tasuvad võrdsetes osades (so 1/2) Tallinna kohtutäitur M. L.

täitemenetluse lõpetamisega seotud kulud (50% kohtutäituri põhitasust ja

täitemenetluse alustamise tasu kokku summas 2818,20 eurot).

2.4 Tallinna kohtutäitur M. L.a ametikontole deponeeritud raha summas 26 292,83

eurot kuulub täitemenetluse lõpetamisel väljamaksmisele TELROC OÜ-le.

Nimetatud summast arvestab Tallinna kohtutäitur M. L. maha Tallinna kohtutäitur

M. L. täitemenetluse lõpetamisega seotud tasu TELROC OÜ-le langevas osas, so

summas 1409,10 eurot. Priority Invest OÜ-le langeva osa 1409,10 eurot tasub

Priority Invest OÜ kohtutäiturile hiljemalt 17.04.2025. Summa 24 883,73 eurot

paluvad TELROC OÜ ja Priority Invest OÜ kohtutäituril üle kanda Sipari

Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx.

2.5 TELROC OÜ ja Priority Invest OÜ on kokku leppinud, et menetluskulude osas

lähtutakse TsMS § 168 lg-s 3 sätestatud üldregulatsioonist ning poolte

menetluskulud tsiviilasjas nr 2-21-17928 jäävad kummagi poole enda kanda.

TELROC OÜ ja Priority Invest OÜ kinnitavad, et ei esita kohtule avaldust

menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Menetluskulude jaotus

4. Jätta menetlusosaliste poolt kantud kompromissiga hõlmamata menetluskulud

nende endi kanda.

5. Tagastada TELROC OÜ-le riigilõiv summas 150 eurot TELROC OÜ

arvelduskontole nr xxxx (BIC/SWIFT kood xxxx) selgitusega „tsiviilasi nr 2-21-

17928, riigilõiv“.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva

jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi

taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse

esitamise nõudest.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva

jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi

taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse

esitamise nõudest

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on TELROC OÜ hagi Priority Invest OÜ vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxxx.

07.04.2022 määrusega peatas kohus menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-19-10336 tehtava menetlust

lõpetava lahendi jõustumiseni.

11.04.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-21-17928.

Lisaks esitati 11.04.2025 kompromiss tsiviilasjas nr 2-19-10336, mille kohus kinnitas 17.04.2025

määrusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt käesoleva

seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine

menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada.

Kohus leiab, et käesolevalt tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada, kuivõrd peatatud asja

on võimalik lahendada.

TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega

riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed.

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata

menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 300 eurot. Hageja taotleb kohtult poole

riigilõivu tagastamist. Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 150 eurot käesoleva

kohtumääruse resolutsioonis märgitud arveldusarvele.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik