3-25-716/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-716

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses

vanglavormi kandmise kohustusega

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. aprilli

2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §

207 lõike 3 punkti 2 alusel.

2. Jätta X.X.-i 6. aprilli 2025. a taotlus koopia saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1. HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes asja materjalide ja kaebaja

määruskaebusega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 1. aprilli

2025. a määruse resolutsiooni punkti 1, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse.

Kaebaja ei vaidlusta halduskohtu määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3, millega halduskohus

jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ja riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamise taotluse läbi vaatamata.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 1. aprilli 2025. a määrusega

X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise

asjaolusid. Määruskaebus ei sisalda väited, mis annaks alust määruskaebuse rahuldamiseks ja

halduskohtu määruse tühistamiseks. Halduskohus ei rikkunud kaebust tagastades

kohtumenetluse norme. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada

nimetatud halduskohtu määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse

resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3. X.X. esitas 6. aprillil 2025 ringkonnakohtule taotluse väljastada talle 23. märtsi 2025. a

taotlusest ärakiri, lisades märkuse, et kaebaja katab kulud vanglaväliselt.

4. Menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja 89. Riigikohus

on 8. septembri 2015. a kohtumääruses asjas nr 3-7-1-502-15 asunud seisukohale, et

menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Õigus ärakirja saada on

piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib pidada ilmselgelt

pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus

saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist, kuna niisuguse

dokumendi sisu on isikule teada. Ringkonnakohtu hinnangul puudub kaebajal vajadus enda

õiguste kaitseks saada koopiat e-toimiku kaudu kohtule esitatud pöördumisest.

5. Ringkonnakohus selgitab, et kaebajal on alati võimalik teha endale märkmeid dokumentide

sisu kohta, mida ta on kohtule edastanud nii e-toimiku kaudu kui ka paberkandjal. Samuti

saab kaebaja vajaduse tekkimisel taotleda vanglalt e-toimikus materjalidega tutvumise

võimaldamist. Ringkonnakohus asub seisukohale, et kuna kinnipeetavatele võimaldatakse

vanglas juurdepääs e-toimikule, siis üldjuhul puudub vajadus edastada kohtuasja materjale

kinnipeetavatele paberkandjal.

6. Menetlusdokumendist ärakirja väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on

korraldav määrus HKMS § 11 lg 2, § 12 lg 1, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning see ei ole

edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)