3-24-3140/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-3140

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses helistamise

piiramisega 12., 14. ja 16. augustil 2024 ning öörahu

tagamata jätmisega 15. ja 16. augustil 2024

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. aprilli

2025. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §

207 lõike 3 punkti 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 3 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebaja heidab Tartu Vanglale

ette, et 12. augustil, 14. augustil ja 16. augustil 2024 piirati helistamist ning 15. augustil ja 16.

augustil 2024 ei tagatud öörahu.

2. Tartu Halduskohus tagastas 11. aprilli 2025. a määrusega X.X.-i kaebuse (resolutsiooni

punkt 2) ja jättis kaebaja taotluse tõendi kogumiseks läbi vaatamata (resolutsiooni punkt 3).

Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstavate

õiguste riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine

ebatõenäoline.

Halduskohus jättis kaebaja tõendite kogumise taotluse läbi vaatamata, kuna tagastab kaebuse

(HKMS § 62 lg 2).

3. X.X. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse peale. Kaebaja

selgitas, et ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et tema õigusi on väheintensiivselt riivatud.

Öörahu ajal kell 22.00-06.00 ei tohi kedagi häirida ega lõhkuda. Telefoniga helistamist ei tohi

uurija, prokuröri ega kaitsjaga piirata ega katkestada. Halduskohus jättis taotluse tõendite

kogumiseks rahuldamata, mis on menetlusõiguse oluline rikkumine. Halduskohtul on

selgitamiskohustus ning kaebajat abistav ja juhendav kohustus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus

menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes

asja materjalide ja kaebaja määruskaebusega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab

Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3, millega

halduskohus jättis kaebaja taotluse tõendi kogumiseks läbi vaatamata ja tagastas kaebaja

kaebuse.

5. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 11. aprilli 2025. a määrusega

X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise

asjaolusid. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, kuidas arvestades vaidluse

asjaolusid ei ole kaebaja kaebuse rahuldamine tõenäoline ning kaebusega kaitstavate õiguste

riive on väheintensiivne. Asja materjalidest ei nähtu, et vangla oleks piiranud kaebaja

võimalust helistada mõnele vangistusseaduse § 28 lg-s 3 nimetatud ametiasutustele. Kaebaja

üldsõnalised väited öörahu rikkumise kohta ei osuta võimalusele, et tema õigusi oleks

intensiivselt riivatud.

6. Eeltoodu alusel ei anna määruskaebuses esitatud väited alust halduskohtu määruse

tühistamiseks. Ringkonnakohus peab võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 11. aprilli

2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva

määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a

määruse resolutsiooni punkti 3 peale kuulub tagastamisele.

8. X.X. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse

resolutsiooni punkti, millega kohus otsustas jätta tema taotluse tõendi kogumiseks läbi

vaatamata. Nimetatud osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav ja seda on halduskohus

märkinud määruse edasikaebe korra all.

9. HKMS § 203 § 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada

vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

10. Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 3 vaidlustamine ei ole

seaduse järgi lubatud. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi

kaevatav. Kuna kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa halduskohtu

määrust tõendi kogumise taotluse läbi vaatamata jätmise osas määruskaebekorras vaidlustada.

Määruskaebuses välja toodu, et halduskohus rikkus taotluse läbi vaatamata jätmisega

menetlusõigust, ei ole õige ega anna alust halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse

tühistamiseks. Kuna halduskohtu hinnangul esines alus kaebuse tagastamiseks, ei pidanud

halduskohus kaebajat kuidagi juhendama ega täiendavalt tõendeid välja nõudma. Kaebuses

väljatoodud ja vastustaja esitatud asjaolude pinnalt leidis halduskohus, et kaebus tuleb

tagastada enne menetlusse võtmist. Antud juhul ei sätesta seadus, et kohtu määrust, millega

jäetakse taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata, saaks vaidlustada ning samuti ei takista

halduskohtu 11. aprilli 2025. a määrus menetlust, s.t kaebaja soovitud tõendi välja nõudmata

jätmine ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist.

11. Eeltoodu alusel kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2025. a

määruse resolutsiooni punkti 3 peale tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg

3 p-le 6, kuna X.X.-il ei ole halduskohtu 11. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 3

vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt)