2-25-100639/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-25-100639

Kohtuasi

AS STV hagi G. R. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

60,42 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: AS STV (registrikood: 10059388, asukoht: Valge

tn 6-4, 11413 Tallinn), lepinguline esindaja: S. R. (e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja: G. R. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoht:

XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

23. aprill 2025/ kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS STV hagi G. R. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt G. R.`ilt hageja AS STV kasuks lepingust nr. 577696

tulenev võlgnevus 54,87 eurot (viiskümmend neli eurot ja 87 senti), sh

põhivõlgnevus 49,74 eurot ja viivised 5,13 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõlalt (49,74 eurot) alates

01.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

summas 240 eurot

(s.o

riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud

120 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

1(4)

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. AS STV esitas 09.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 82,46 euro saamiseks. Kohus tegi 13.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 27.03.2025.a

määrusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Esitatud hagiavalduse kohaselt, nõude aluseks on kostja ja AS STV vahel sõlmitud teenuste

osutamise ja seadmete kasutamise leping nr. 577696, mille alusel tarbis kostja interneti-

ja/või televisiooniteenuseid. Lepingu sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu

lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. Hageja on endale võetud

kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja

kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu

vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud

arvetel. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 49,74 eurot, viivised 5,13 eurot,

samuti viivise alates 01.04.2025 kuni põhinõude summas 49,74 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg

1 sätestatud määras; välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud, sealhulgas riigilõiv

summas 100 eurot ja hageja õigusabikulud 358 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja ei välista kompromissi sõlmimist.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 01.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat esitama kirjaliku 07.04.2025 e-posti teel, kostja on

kinnitanud, et see on tema e-posti aadress. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke

2(4)

vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise

korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks

hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Inbank

Finance vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 54,87 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 49,74 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 5,13 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis tasumata põhivõlalt (49,74 eurot) alates 01.04.2025 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100

eurot ja õigusabikulud 358 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud

hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte

3(4)

keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises

praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -

maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse

esitamisel riigilõivu 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud summas 240 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiiremenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud hagi esitamisel 120 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

4(4)