2-23-15022/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-15022

Tsiviilasi

A, B hagi X, Y vastu pärandvara ühisuse

lõpetamise ja pärandvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: A (isikukood XXX; elukoht xxx);

Hageja II: B isikukood XXX; elukoht xxx);

Hagejate seaduslik esindaja: C (isikukood XXX;

elukoht xxx; e-post: xxx);

Hagejate lepinguline esindaja: Vladimir Buldakov

(Buldakovide Juriidilise Büroo Osaühing; e-post: xxx);

Kostja I: X (isikukood XXX; elukoht xxx; e-post:

xxx); riigi õigusabi korras määratud esindaja

vandeadvokaat Tiina Mare Hiob

(e-post:

tiinamare.hiob@gmail.com);

Kostja II: Y (isikukood XXX; elukoht xxx), seaduslik

esindaja X.

Kohtuistungi aeg

21.05.2024

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-15022.

2. Menetluskulud jätta hagejate kanda, välja arvatud Xle antud riigi õigusabi kulud, mis

jäävad riigi kanda.

3. Tagastada hagejatele riigilõiv summas 215 eurot ning kanda see C pangakontole

XXXXXXXX, AS SEB Pank.

4. Rahuldada vandeadvokaat Tiina Mare Hiob 23.04.2025 taotlus riigi õigusabi tasu ja

kulude kindlaksmääramiseks. Määrata kindlaks riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks

Advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ vandeadvokaat Tiina Mare Hiob poolt Xle tsiviilasjas

nr 2-23-15022 osutatud õigusabi eest 915 eurot (sh käibemaks).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning saata p 4 osas Eesti Advokatuurile ja

Rahandusministeeriumile.

2-23-15022

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on A, B hagi X, Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja

pärandvara jagamise nõudes. Hagejad esitasid 09.04.2025 hagist loobumise avalduse seoses

asjaoluga, et korteriomand ja sõiduauto müüdi enampakkumise kaudu kohtutäitur Marek

Laanemetsa poolt. Hagejad taotlevad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hagejad taotlevad

poole riigilõivu tagastamist.

2. Kostjate 23.04.2025 vastuse kohaselt ei ole kostjatel vastuväiteid menetluse lõpetamisele.

Kostjad leiavad, et hagejate taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd

avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist

loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kostjad taotlevad jätta

kostjatele riigi õigusabi arvel määratud esindaja kulud hagejate kanda. Oma hagivastuses viitas

kostja I pärandvara (korteri) müügile täitemenetluses. Seega asjaolu, et kohtutäitur Marek

Laanemets on vaidlusaluse korteri täitemenetluses müünud, ei saanud hagejaid üllatada.

Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise

vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas

tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta

ja asja menetlus lõpetada. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetluse.

4. Kui hageja loobub hagist, kannab ta TsMS § 168 lg 4 järgi kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi

esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul loobuvad hagejad hagist põhjusel, et korteriomand ja

sõiduauto müüdi enampakkumise kaudu kohtutäitur Marek Laanemetsa poolt. Asja materjalide

kohaselt oli täitemenetlus alustatud enne kohtule hagi esitamist. Kohtul pole alust jätta poolte

menetluskulud nende endi kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel seega

hagejate kanda.

5. Asja materjalide kohaselt rahuldas kohus 19.12.2023 määrusega X 23.11.2023 taotluse riigi

õigusabi saamiseks ning andis Xle riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ja isiku

esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus tsiviilasjas nr 2-23-15022, kohustuseta

hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. TsMS § 190 lg 5 kohaselt tuleks hagejatelt

kostja I riigi õigusabi kulud riigituludesse välja mõista. Kohus leiab, et praegu esineb siiski

TsMS § 190 lg 7 kohaselt mõjuv põhjus hagejaid sellest kohustusest vabastamiseks. Nimelt

hagejad on alaealised lapsed, kes ei ole sellest tulenevalt ise menetlust algatanud, vaid seda on

nende nimel teinud nende seaduslik esindaja. Hagejate õigusabikulud jäävad nende endi kanda.

Sellises olukorras ei ole põhjendatud panna hagejatele täiendavaid kohustusi kostja I riigi

õigusabi kulude näol. Eelnimetatud kaalutlustel vabastab kohus hagejaid kostjale I riigi õigusabi

korras määratud esindaja tasu ja kulude riigituludesse hüvitamise kohustusest. Xle antud riigi

õigusabi kulud jäävad riigi kanda.

2-23-15022

6. TsMS § 150 lg 2 p-i 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. Hagejad tasusid hagiavalduse esitamisel riigilõivu kogusummas 430 eurot. Kohus

selgitab, et käesoleval juhul ei kohaldu TsMS § 150 lg 3, mille järgi menetluse lõpetamisel

hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu, kuivõrd riigilõiv on

tasutud maakohtu menetluses ning asja lõpetamise määruse teeb samuti maakohus, mitte

kõrgemalseisev kohus. Kohus tagastab hagejate taotluse alusel hagist loobumise tõttu hagejatele

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel riigilõivu 215 eurot C pangakontole XXXXXXXX AS SEB Pank.

7. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. Kohus selgitab, et TsMS § 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. Xle riigi õigusabi korras määratud esindaja, vandeadvokaat Tiina Mare Hiob, esitas kohtule

23.04.2025 taotluse riigi õigusabi suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks.

Taotluse kohaselt on esindaja tasu ja kulud kokku 915 eurot (sh käibemaks). Kohus on

seisukohal, et taotlus tuleb riigi õigusabi seaduse § 22 lg 7 ja justiitsministri 26. juuli 2016

määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 10 lg 3

ja 4 alusel rahuldada. Taotluses märgitud toimingud on kohtu hinnangul põhjendatud. Seega

tuleb esindajale välja maksta 915 eurot (koos käibemaksuga).

9. TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Alan Biin

kohtunik