Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-3675/38 AI generated

2-21-3675/38 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-21-3675/38
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

Legislator headnote

AI generated

2-21-3675/38 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement arbitration clause objection to debt enforcement forfeiture agreement dispute settlement
AI generated
2-21-2954/12
Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.
2-06-13219/2
Pooled on esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.
2-24-109220/3
Aktsiaselts PlusPlus Capital (avaldaja, hageja) esitas 8.
2-10-33778/19
12.10.2011 toimunud istungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-22-112761/9
01.12.2022 esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Kohtukonsultant

Triin Saluorg

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2025, Paide

Tsiviilasja number

2-21-3675

Tsiviilasi

A.R (pankrotis) pankrotihaldur R.F hagi CC vastu

kinkelepingu kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole

riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja A.R (pankrotis) pankrotihaldur R.F (e-post: XXX)

Kostja: CC (isikukood XXX), lepinguline esindaja TS

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. A.R pankrotihaldur R.F-il ja CC-l puuduvad üksteise suhtes varalised ja mittevaralised

nõuded.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda (v.a. hagejale

tagastamisele kuuluv ½ riigilõivust).

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-3675.

3. Tagastada Y arveldusarvele nr x pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kahe (2) tööpäeva jooksul kohtumääruse

kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Kohtule saabus 15.04.2025 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul

kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise

alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §

432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi

ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661

lg 2.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kuulub hageja taotluse alusel hageja arvelduskontole

tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 johtuvalt on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kahe (2)

tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

kohtunik