2-25-1986/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-1986

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi K. K. K. vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

486,23 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Aktiva Finance Group (rk 10746479)

Hageja

esindaja:

Sigrid Rahkema, Julianus Inkasso OÜ (e-

post: jurist@julianus.ee, tel 681 4481)

Kostja:

K. K. K. (ik XXX, avalduses märgitud

elukoht: XXX; registrijärgne lisa-aadress

XXX; e-post XXX, tel +372XXX, tegelik

viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. K. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 417 (nelisada

seitseteist) eurot 44 senti.

3. Välja mõista K. K. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõlast

alates 06.02.2025.a kuni põhinõude summas 265,62 euro täitmiseni lepingujärgses määras

0,07% päevas.

4. Menetluskulud jätta kostja K. K. K. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt K. K. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud 380

(kolmsada kaheksakümmend) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1(4)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult Ametlike

Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi K. K. K. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid LHV Finance AS ja kostja 31.03.2022 väikelaenulepingu nr.

4258638. Pooled leppisid kokku, et LHV Finance AS annab laenusaajale laenu summas 750

eurot ja laenusaaja kohustub tegema laenuandjale igakuiseid tagasimakseid 50,73 eurot kuus

(välja arvatud esimene makse, mille suurus on 58,82 eurot) 18 kuuks intressimääraga 25,90%

aastas ehk 0,07% päevas. Krediidi kulukuse määr oli 36,14 %. Lepingutasus leppisid pooled

kokku 29,90 eurot, mille LHV Finance AS arvestas maha laenu väljamaksmisel kostja

arvelduskontole nr EEXXX.

LHV Finance AS on loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest

tulenevate õigustega Aktiva Finance Group OÜ-le. Teated nõude loovutamisest on kostjale

saadetud 03.10.2023 kostja lepingujärgsele e-posti aadressile XXX.

Kostja nimetatud võlgnevust laenusaja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud

kuupäevaks 03.08.2023 ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu üles 04.08.2023. Enne

lepingu üles ütlemist oli kostjal tasumata 3 kuu 15.05.2023, 15.06.2023 ja 15.07.2023

krediidisumma tagasimaksed.

Kokku on kostjal tasumata krediidisumma 265,62 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlg 265,62 eurot;

-

intressivõlgnevus 18,16 eurot;

-

sissenõudmiskulud 30 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 103,66 eurot;

2(4)

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 06.02.2025 kuni põhinõude summas 265,62

eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,07% päevas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 562,50 eurot (sh riigilõiv

140 eurot ning õigusabikulud 422,50 eurot, viivist väljamõistetud menetluskuludelt seaduses

sätestatud ulatuses).

2. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.03.2025. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 04.04.2025. a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohus kohustas kostjat hagile

kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile

esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta

või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, § 402 jj, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping

(kostja digitaalallkiri, dtl 15, 16-21), hageja kandis 31.03.2022 laenu 720,10 eurot (selgitusega

4258638/425863 (dtl 23). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm

ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud

määra. Hageja ütles lepingu üles 04.08.2023 (dtl 30). Kohtu hinnangul on krediidiandja

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse

hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud

andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 39-77). Nõude arvestus on esitatud (dtl

7), tasumata põhinõue 265,62 eurot (dtl 7); intress perioodi eest 15.04.2023-04.08.2023. a

18,16 eurot; viivis 103,66 eurot (05.08.2023-05.02.2025, dtl 8), sissenõudmiskulud 30 eurot

(dtl 8).

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

3(4)

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 422,50 eurot, kokku 562,50

eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse

hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 422,50 eurot (2,5 töötunni eest tunnihinnaga

169 eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on esindaja töötunnihind põhjendamatult kõrge (arvestades muuhulgas ka

tsiviilasja mahtu ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus).

Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni

ja kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind. Riigikohtu praktikas

on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu hagiavalduse

koostamise eest 2 tundi 2 x 120 = 240 eurot.

Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 380 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)