3-25-1104/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1104

Haldusasi

X kaebus Prokuratuuri, Justiits- ja Digiministeeriumi, Harju

Maakohtu, Tallinna Ringkonnakohtu ja Tallinna Vangla vastu

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. X esitas 20.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, kus selgitab, et vaidlusaluseks haldusaktiks

või toiminguks on kriminaalasjas nr XXXXX tehtud 28.06.2022 määrus ja 20.11.2022 otsus.

Kaebaja soovib enda vanglast vabastamist, kuhu ta on ebaseadusliku otsuse tõttu pandud.

Prokuratuur on teinud menetlusvigu ja asitõendid puuduvad. Justiitsministeerium ei aita.

2. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus

ei näe ette teistsugust menetluskorda (HKMS § 4 lg 1).

Kaebaja väidetest nähtub, et ta soovib kriminaalasjas tehtud kohtulahendite tühistamist. Kriminaal-

asjas nr XXXXX tegi Harju Maakohus 28.06.2022 kohtuotsuse, millega tunnistas kaebaja süüdi

KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistas teda vangistusega 8 aastat 6 kuud. Tallinna Ringkonnakohtu

20.10.2022 otsusega jäeti kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata ning Riigikohus ei võtnud

kaebaja kaitsja kassatsioonikaebust 03.01.2023 määrusega menetlusse.

Halduskohtu pädevuses ei ole kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste tühistamine ega muutmine.

Jõustunud kohtuotsuse tühistamise pädevus on teistmismenetluses üksnes Riigikohtul. Asjaolust, et

kriminaalmenetluses ei ole kohtud kaebajaga nõustunud, ei tulene halduskohtu pädevust ega volitusi

asuda kriminaalkohtute lahendeid halduskohtumenetluses kontrollima. Seega tuleb kaebus HKMS §

121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

3. Kriminaalasja nr XXXXX materjalidest nähtub järgnev:

-

Harju Maakohus on algses menetluses (algusega 07.10.2021) selgitanud kaebajale, et tema

edasikaebevõimalused on ammendunud (06.02.2023 kiri, 05.04.2023 kiri, 10.07.2023 kiri,

01.03.2024 kiri, 23.07.2024 kiri, 14.03.2025 kiri, 16.04.2025 kiri).

-

Riigikohus jättis 06.02.2024 määrusega kaebaja teistmisavalduse läbi vaatamata. Ka on

Riigikohus korduvalt keeldunud samas kriminaalasjas pärast 03.01.2023 määruse tegemist

kaebajale riigi õigusabi andmisest.

-

Harju Maakohus selgitas kaebajale eeltoodut ka veel 07.02.2025 määruses. 21.04.2025 määruses

selgitas maakohus täiendavalt kaebajale enne tähtaega vabastamise korda.

1(2)

Halduskohtul on kaebuse tagastamise korral kohustus selgitada võimaluse korral, kuhu ja millises

korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). Käesoleval juhul

leiab kohus, et kaebaja võimalused enda õiguste kaitseks, s.o kohtuotsuste tühistamiseks on

ammendunud. Ennetähtaegse vabastamise menetlust ja tähtaegu on kaebajale selgitatud Harju

Maakohtu 21.04.2025 määruses ning kinnipeetava enne tähtaega vabastamine on maakohtu

pädevuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

2(2)