2-25-101493/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-101493

Tsiviilasi

AlandPro Elekter OÜ hagi LPTRADE OÜ vastu võlgnevuse

818,99 euro, viivise 16,01 euro ja täiendava viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AlandPro Elekter OÜ (registrikood 16685796)

Hageja lepinguline esindaja J. D. (e-post xxx)

Kostja: LPTRADE OÜ (registrikood 14625695, asukoht Mustamäe

tee 29-42, Tallinn)

Hagihind

926,32 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista LPTRADE OÜ-lt AlandPro Elekter OÜ kasuks võlgnevus 818,99 eurot ja

viivis 16,01 eurot.

3. Välja mõista LPTRADE OÜ-lt AlandPro Elekter OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 818,99 eurolt, alates 13.03.2025 kuni

põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta LPTRADE OÜ kanda.

5. Välja mõista LPTRADE OÜ-lt menetluskulu summas 557,80 eurot AlandPro Elekter

OÜ kasuks.

6. Välja mõista LPTRADE OÜ-lt AlandPro Elekter OÜ kasuks viivis protsendina

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (557,80 eurot) menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. AlandPro Elekter OÜ esitas Harju Maakohtule hagi LPTRADE OÜ vastu võlgnevuse 818,99

euro, viivise 16,01 euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt tellis hageja 25.12.2024 veebilehe www.summ.ee vahendusel Sony

Playstationi ning tasus selle eest kokku 818,99 eurot. Tarnet ei toimunud ehk kostja ei ole

sõlmitud veebilehe vahendusel sõlmitud müügilepingut täitnud. Tarne toimutama jätmise

tõttu taganes hageja 07.01.2025.a sõlmitud müügilepingust ning nõudis tasutud summade

tagastamist. Tasutud summat hagejale tagastatud ei ole.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte kooskõlas TsMS § 311¹ lg 5¹ 28.03.2025.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle

olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks

omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma

asja vastu. VÕS § 223 lg 1 p 4 sätestab, et ostjal on õigus müügilepingust taganeda, kui

lepingutingimustele mittevastavus on nii tõsine, et õigustab kohest müügilepingust taganemis.

VÕS § 223 lg 3 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul ei pea ostja määrama

müüjale tema kohustuse täitmiseks käesoleva seaduse §-s 114 nimetatud täiendavat tähtaega.

VÕS § 116 lg 1 kohaselt võib lepingupool lepingust taganeda, kui teine lepingupool on

lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. VÕS § 189 lg 1 kohaselt lepingust taganemise

korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning

saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Sama paragrahvi teine

lause sätestab, et taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt,

kusjuures vastavalt kohaldatakse VÕS § 111 sätestatut. Kuivõrd hagejale lepingu alusel ostetud

2 (3)

seadet üle ei antud, puuduvad hagejal tagasitäitmise õigussuhtes kohustused.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta

kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 245 eurot ja õigusabikulu summas 637,50

eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 245 eurot.

8.1.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus

leiab, et tunnitasu määr 150 eurot, millele lisandub käibemaks, ei ole mõistlik ning kuulub

vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud

õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab

põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot.

8.2.

Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu

4 tundi 15 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele osaliselt. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega

mahuka vaidlusega, on vajalik ja põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele koos

eelneva tõendite analüüsiga mitte rohkem kui 2 tundi. Kohus arvestab ka asjaolu, et

hagiavalduses on hageja kulutanud ressurssi ka õiguslikule alusele, mis lepingulises suhtes ei

ole asjakohane (alusetu rikastumine). Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu

summas 240 eurot (2 x 120 eurot), millele lisandub käibemaks summas 52,80 eurot.

8.3.

Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise ajakulu 1 tund 20 minutit. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 4842 kuulub vastava

menetlustoimingu eest hagejale hüvitamisele 20 eurot.

9. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku

summas 557,80 eurot, millest riigilõiv 245 eurot, esindajakulu 292,50 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu summas 20 eurot.

10. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

3 (3)