Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-1059/18 AI generated

3-23-1059/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-1059/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohus tegi 05.10.2023 kohtuotsuse, millega rahuldas osaliselt kaebaja täitemenetluse lõpetamiseks. Vastustaja esitas 06.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtule

Legislator headnote

AI generated

3-23-1059/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Vastustaja esitas 06.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtule

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in bankruptcy unpaid licensing royalties lack of entitlement non-implementation of the offending agreements petition for bankruptcy exhaustion of remedies
AI generated
3-15-1871/9
Tallinna Halduskohtu menetluses on T.A.u kaebus Maksuja Tolliameti 29.05.2015 vastutusotsuse nr 13-7/518-7 tühistamiseks.
2-21-17351/13
OÜ EJHL Kinnisvara esitas 04.11.2021 Harju Maakohtule avalduse Suur-Ameerika Jäähalli OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.
2-12-44255/11
Välja mõista kostjalt KÜ XXX hageja AH kasuks õigusliku aluseta saadud 145,49 Kohus ei anna luba edasikaebamiseks (TsMS § 444 lg 1).
2-06-1931/7
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1931 Tsiviilasi xxx kaebus Majandusministeeriumi Tööstusomandi Apellatsioonikomisjoni 28.10.5005.a. otsuse nr 853-o peale Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Avaldaja lepinguline esindaja Andres Kurg Puudutatud isik Majandusministeeriumi Tööstusomandi Apellatsioonikomisjon (asukoht Harju 11, 15072 Tallinn) Puudutatud isiku seaduslik esindaja Tanel Kalmet Puudutatud isik xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Puudutatud isiku lepinguline esindaja Almar Sehver Kohtuistungi toimumise aeg 27.02.2007.a. RESOLUTSIOON
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kristjan Siigur, Janar Jäätma, Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1059

Haldusasi

V.I kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks täiteasjas

nr 014/2023/799 täitemenetluse lõpetamise avalduse

esitamiseks ning Kaitseressursside Ameti 22.01.2023

ettekirjutuse nr 11- 12.1/2023/421 täitmata jätmise eest

sunniraha rakendamise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – V.I, esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, esindaja Julia Dmitrijeva

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.10.2023 kohtuotsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Kaitseressursside Ameti apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Kaitseressursside Ameti apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja

lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-23-1059.

2. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud kulud menetlusosaliste endi kanda.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus tegi 05.10.2023 kohtuotsuse, millega rahuldas osaliselt kaebaja

kaebuse ning kohustas vastustajat esitama kohtutäiturile avalduse täiteasjas nr 014/2023/799

täitemenetluse lõpetamiseks. Vastustaja esitas 06.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse. 11.03.2024 määrusega otsustas ringkonnakohus lahendada

3-23-1059

apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, määras täiendavate avalduste esitamise tähtaja

ning kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.

2. Vastustaja esitas 03.04.2025 avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. 04.04.2025

määras ringkonnakohus kaebajale menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamiseks tähtaja

kuni 14.04.2025. Tähtaja viimasepäeval esitas kaebaja esindaja avalduse, mille leidis, et

apellatsioonkaebus on põhjendamatu ja palus selle rahuldamata jätta, ent ei esitanud taotlust

menetluskulude väljamõistmise taotlust ega kuludokumente.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda

apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni ja kirjaliku menetluse puhul kuni avalduste

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 2 järgi loetakse

apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud, ning pärast apellatsioonkaebusest loobumist ei saa apellant

esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab

apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu

otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse

(HKMS § 191 lg 3).

4. Ringkonnakohus on seisukohal, et puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise

avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on

tähtaegne. Asjas esitas apellatsioonkaebuse üksnes vastustaja, kaebaja apellatsioonkaebust

ega vastuapellatsioonkaebust ei esitanud. Seetõttu tuleb Kaitseressursside Ameti

apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja apellatsioonimenetlus HKMS § 191 lg

3 alusel lõpetada.

5. Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud (HKMS § 191 lg 2). Kaebaja ei esitanud ringkonnakohtu 04.04.2025 kirjas

määratud tähtaja jooksul menetluskulude väljamõistmise taotlust ega kuludokumente. Seega

jäävad kummagi poole menetluskulud poole enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)