3-24-3248/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3248

Haldusasi

Y.F-i kaebus kohustada Tallinna linna müüma

kaebajale linnavara otsustuskorras

Menetlusosalised

Kaebaja Y.F , esindaja Erki Casar

Vastustaja Tallinna linn, esindaja Inge Lumiste

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 11.03.2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y.F-i apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada Y.F-i apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 11.03.2025 otsuse peale

läbivaatamatult.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna linna omandis on Koskla 2a/22 (kinnistusregistriosa nr 4975150) ja Koskla

2a/23 (kinnistusregistriosa nr 4845250) kinnisasjad, millel asuvad kaks garaaži. Y.F

pöördus 25.04.2022 Tallinna Linnavaraameti poole sooviga omandada need kaks

garaaži, mille tema on ehitanud.

Kaebaja kohtus 01.06.2022 Tallinna Linnavaraameti ametnikega, kes selgitasid talle garaažide

ostmise võimalust. Tallinna Linnavaraamet informeeris kaebajat 28.09.2023, et Koskla tn 2a/22

ja 2a/23 kinnisasjade võõrandamise küsimus oli arutusel Tallinna Linnavalitsuse maaomandi

küsimuste lahendamise alalise komisjoni 08.06.2023 istungil, kus otsustati, et linnavaraametil

tuleb korraldada kinnisasjade turuväärtuse teadasaamiseks eksperthinnangu tellimine ja

võõrandada kinnisasjad otsustuskorras kasutajale. 15.02.2024 teavitas Tallinna Linnavaraamet

kaebajat, et nii Koskla tn 2a/22 kui ka 2a/23 turuväärtus on eksperthinnangu alusel 14 100

eurot. Kaebaja vastas linnavaraametile 01.03.2024, et talle tehingu tingimused sobivad.

Tallinna Linnavaraamet teavitas 16.04.2024 kaebajat sellest, et kinnisasja otsustuskorras

võõrandamise otsustamine on Tallinna Linnavolikogu pädevuses. 12.08.2024 tegi Tallinna

Linnavaraamet kaebajale ettepaneku kohtuda. Kohtumisel 22.08.2024 selgitasid Tallinna

3-24-3248

Linnavaraameti esindajad, et Tallinna Linnavolikogu ilmselt sobivat otsust ei tee, sest volikogu

soovib vara müüa enampakkumisel.

Tallinna Linnavaraamet saatis 02.10.2024 kaebajale järgmise sisuga teate: „Täna elluviidava

linna poliitika ja tänaseks juurdunud praktika kohaselt toimub linnavara võõrandamine vaid

avaliku enampakkumise teel, ning otsustuskorras linn vara ei võõranda. Laiemas plaanis on aga

linna kurss linna kinnisvaraportfelli majandamisel suunatud linnavara hoidmisele ja

väärindamisele. Eeltoodust tulenevalt on Tallinna Linnavaraamet valmis ette valmistama

linnavalitsuse korralduse eelnõu, mille pinnalt saab linnavalitsus otsustada Koskla tn 2a/22 ja

Koskla tn 2a/23 kinnisasjade võõrandamise avalikul enampakkumisel koos eelisostuõigusega

tänase garaažide kasutaja kasuks.“

2. Y.F esitas 29.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada

Tallinna linna võõrandama garaažid kaebajale otsustuskorras vastavalt

eksperthinnanguga määratud hinnale. Kaebaja leiab, et tal on õigus omandada Tallinna

linnale kuuluv kinnisvara otsustuskorras, sest see oli Tallinna Linnavaraametiga kokku

lepitud.

3. Tallinna linn palus jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja pidas Tallinna

Linnavaraametiga läbirääkimisi kinnisasjade võõrandamise tingimuste üle. Tallinna linn

ei ole teinud otsust kinnisasjade võõrandamise kohta. Tallinna Linnavolikogu

13.06.2013 määruse nr 33 „Linnavara võõrandamise kord“ (edaspidi määrus nr 33) § 4

lg 1 p 2 kohaselt otsustab kuni 130 000 euro väärtusega kinnisasja võõrandamise

pakkumise teel linnavalitsus ning § 4 lg 2 p 1 kohaselt otsustab kinnisasja

otsustuskorras võõrandamise linnavolikogu. Asjaolu, et Tallinna Linnavaraamet või

mõni teine haldusorgan on avaldanud arvamust kõnealuste kinnisasjade võimalike

võõrandamise viiside kohta, ei ole käsitatavad kinnisasjade võõrandamise otsusena.

4. Tallinna Halduskohus jättis 11.03.2025 otsusega kaebuse rahuldamata.

Otsuse põhjenduste kohaselt on Tallinna linnal õigus otsustada, kas müüa temale kuuluv

kinnisvara avalikul enampakkumisel või otsustuskorras. Määruses nr 33 on kindlaks määratud

müügi üle otsustav pädev Tallinna linna organ sõltuvalt vara liigist ja väärtusest. Kinnisvara

puhul väärtusega kuni 130 000 eurot on Tallinna linnal otsustuskorras õigus kinnisvara müüa,

kui nii otsustab linnavolikogu linnavalitsuse ettepaneku alusel. Linnavolikogu peab kinnisvara

võõrandamise viisi üle otsustamisel lähtuma linna majanduslikest huvidest. Selles osas ei erine

kohaliku omavalitsuse vara valitsemine riigivara valitsemisest. Seega on linnal kaalutlusõigus

otsustada, milline on parim viis kinnisvara võõrandada. Järelikult on õiguspärane Tallinna

Linnavaraameti 02.10.2024 kirjas selgitatu, et linnavolikogu on kehtestanud praktika, mille

kohaselt müüakse kinnisvara üksnes avaliku enampakkumise teel. Tallinna linnale kuuluva

kinnisvara otsustamise viisi üle sai otsustada üksnes linnavolikogu linnavalitsuse ettepanekul.

Seetõttu ei saanud Tallinna Linnavaraametiga peetud läbirääkimised tekitada kaebajale ootust,

et tal on võimalik soovitud kinnisasjad omandada otsustuskorras.

5. Y.F esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada

Tallinna Halduskohtu otsus ja teha uue otsuse, millega rahuldada kaebus.

Pooled olid leppinud kokku, et vastustaja müüb garaažiboksid kaebajale hindaja poolt määratud

turuhinnaga. Vastustajal on kohustus sõlmitud kokkulepet täita. Vastutaja ei saa ühepoolselt

muuta kaebajaga sõlmitud kokkulepet ning sellist õigust ei anna vastustajale ka määrus nr 33.

Kohus on alusetult tuginenud otsuse tegemisel Tallinna Linnavaraameti 02.10.2024 kirjale, sest

selles kirjas välja toodud praktika ei ole tõendatud. Puuduvad tõendid, et enampakkumisega

müük on linna majanduslikest huvidest lähtudes kõige õigem ning kas see annab õiguse muuta

ühepoolselt apellandiga sõlmitud kokkulepet.

2(3)

3-24-3248

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et Y.F-i apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel

läbivaatamatult tagastada. HKMS § 187 lg 3 p 5 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui

apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt

rahuldada. HKMS § 187 lg 3 p-s 5 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alus hõlmab

olukorrad, kus isikul on küll kaebeõigus, kuid tema apellatsioonkaebuse eduväljavaated on

olematud. HKMS § 187 lg 3 p 5 kohaldamisel tuleb lähtuda apellandi faktiväidetest.

7. Kaebaja väidab, et kaebaja ja Tallinna Linnavaraameti vahel eksisteerib kehtiv

kokkulepe kinnisasjade võõrandamiseks, mistõttu tuleb vastustajal seda kokkulepet

täita. Kaebaja hinnangul ei anna määrus nr 33 vastustajale alust taganeda kehtivast

kokkuleppest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja seisukoht on õiguslikult põhjendamatu.

Kaebaja ei arvesta, et linnavara müük ei toimu pelgalt eraõiguse normide järgi, vaid

kahes etapis (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 15.06.2021 määrus asjas nr 3-20-1249,

p 14). Esiteks avalik-õiguslik menetlus, mille käigus avaliku võimu kandja otsustab oma

vara võõrandamise viisi ning tingimused. Selles etapis reguleerivad linna toiminguid

avaliku õiguse normid, mis ei võimalda sõlmida eraisikutega kokkuleppeid ning linn

annab haldusakti. Määruse nr 33 § 4 lg 2 p 1 sätestas kuni 02.03.2025 kehtinud

redaktsioonis: „Linnavara võõrandamise ilma pakkumist korraldamata (otsustuskorras)

otsustab kinnisvara, aktsiate ja osade ning üle 13 000-eurose väärtusega vallasvara

puhul linnavolikogu linnavalitsuse ettepanekul.“ Järelikult ei saanud Tallinna

Linnavaraamet otsustada kaebajale kinnisasjade otsustuskorras võõrandamist, vaid seda

sai teha määruse nr 33 § 4 lg 2 p 1 järgi linnavolikogu haldusakti alusel. Sellest

tulenevalt ka juhul, kui eeldada kaebaja faktiväidete õigsust, ei saaks kohustamiskaebust

ilmselgelt rahuldada, sest Tallinna Linnavaraamet ei ole sõlminud kaebajaga siduvat

kokkulepet, vaid on teinud ettevalmistavaid toiminguid.

8. Eeltoodu alusel keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult.

9. Kui kaebaja leiab, et tema õigusi on rikutud, on tal võimalik esitada

tühistamiskaebus haldusakti peale, millega vastustaja otsustab Koskla tn 2a/22 ja 2a/23

kinnisasjade võõrandamise avalikul enampakkumisel, ja millega keeldutakse kaebajale

vara võõrandamisest otsustuskorras.

10. Ringkonnakohus märgib, et kui kaebaja leiab, et Tallinna linn on talle

õigusvastaselt tekitanud kahju asjatuks osutunud kulutuste näol, saab ta taotleda kahju

hüvitamist riigivastutuse seaduse alusel. Siinses asjas pole kahjunõuet esitatud. Kahju

võimalik tekkimine ei mõjuta aga kohustamiskaebuse lahendamist, mis on igal juhul

õiguslikult perspektiivitu.

11. Kaebaja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Kuna

ringkonnakohus tagastab apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel, mis on

olemuselt sarnane kaebuse tagastamisega HKMS § 121 lg 2 alusel, siis ei kuulu tasutud

riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastamisele

12. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tuleb pärast ringkonnakohtu määruse jõustumist lugeda,

et kaebaja pole Tallinna Halduskohtu 11.03.2025 otsuse peale apellatsioonkaebust

esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)