2-25-1968/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1968

Tsiviilasi

K. K. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik K. K. (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post

XXX

Usaldusisik Martin Krupp (Saneerimismenetluse OÜ,

XXX, e-post XXX, tel 6844400)

RESOLUTSIOON

1. Algatada K. K. võlgade ümberkujundamise menetlus.

2. Usaldusisikul esitada kohtule ümberkujundamiskava 60 päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättesaamisest.

3. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

5. Mõista võlgnikult K. K. usaldusisiku Martin Krupp kasuks välja usaldusisiku tasu

1610,40 eurot (käibemaksuga), kohustusega maksta see summa

Saneerimismenetluse OÜ arvelduskontole nr xxxx.

Edasikaebamise kord

Maksejõuetusavalduse läbivaatamise kohta tehtud määruse peale võib võlgnik või

maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Usaldusisikule tasu

määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik

või võlausaldaja esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. K. K. (võlgnik) esitas 05.02.2025 kohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles enda suhtes

võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Võlgnik soovis avalduse läbivaatamist

kirjalikus menetluses.

2. Kohus võttis avalduse 12.02.2025 määrusega menetlusse ning määras usaldusisikuks Martin

Krupi.

3. Usaldusisik esitas 05.03.2025 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja ning hinnangu

makseraskuste ületamise väljavaadete kohta. Aruande kohaselt on võlgnikul teadaolevaid

kohustusi 93 819,08 eurot. Võlgnikule kuulub kinnisasi (korteriomand) asukohaga XXX

(registriosa nr xxxx). Registriosa kolmandasse jakku on kantud keelumärge kinnisasja

käsutamise keelamiseks kohtutäitur H. K., B OÜ kasuks ning registriosa neljandasse jakku on

kantud hüpoteek summas 58 500 eurot AS S kasuks. Võlgnik käib alates 01.03.2025 tööl,

saades töötasu 1500 eurot (neto) kuus. Võlgniku täiendavaks sissetulekuteks on peretoetus 30

eurot kuus, elatisabi 200 eurot kuus (Sotsiaalkindlustusameti vastuse kohaselt nõutakse

võlgnikule alusetult välja makstud elatisabi tagasi) ja abi perekonnalt.

Võlausaldajad B OÜ, H AS, B OÜ, A OÜ ja G OÜ, B AS, I AS, kohtutäitur H. K. on

avaldanud, et on nõus võlgade ümberkujundamise menetlusega tingimustel, et põhinõuded

rahuldatakse 100% ulatuses. AS S teatas, et ei ole nõus pandiga tagatud laenulepingu järgse

nõude ümberkujundamisega. Ilma AS S pandiga tagatud nõudeta on võlgniku

ümberkujundatavate kohustuste suurus kokku 56 716,64 eurot, sh kõrvalnõuded.

Usaldusisiku hinnangul võib võlgade ümberkujundamise menetlus olla edukas. Võlgade

ümberkujundamise menetluse saab läbi viia ilma, et tuleks realiseerida võlgniku koduks olevat

kinnisvara. Võlgnik on avaldanud, et saab teha võlausaldajatele väljamakseid ühes kuus kokku

500 euro ulatuses. Lisaks tasub ta senise laenulepingu alusel AS S eluasemelaenu.

Usaldusisikule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid võlgade ümberkujundamise menetluse

FiMS § 19 lõigete 3 ja 4 mõistes. Usaldusisiku hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse

põhjuseks hooletu finantskäitumine (muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes).

4. 10.03.2025 kohtunõudes andis kohus võlgniku võlausaldajatele võimaluse esitada kohtule

vastuväide võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisele. Ükski võlausaldaja vastuväidet

ei esitanud. A OÜ teatas kohtule, et on nõus võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisega

juhul, kui põhinõuded rahuldatakse 100% ulatuses.

5. Võlgnik tasus usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidi (FIMS § 19 lg 2) kolme

osamaksega kokku 1500 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Maksejõuetusavalduse lahendamine

6. Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine on põhjendatud.

Usaldusisiku aruande põhjal on selge, et võlgnik on makseraskustes. Võlgnikul ei ole ka vara,

mille realiseerimist saaks võlgnikult nõuda ning mille kaudu saaks võlgnik makseraskused

ületada (FIMS § 19 lg 1). Kohus võtab arvesse usaldusisiku hinnangu ning peab usutavaks, et

suure tõenäosusega suudab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluses makseraskused

ületada ja vältida pankrotti (FIMS § 2 lg 3). Kohtu hinnangul saavad võlausaldajad tõenäoliselt

oma nõuded võlgade ümberkujundamise menetluses rahuldatud suuremas ulatuses, kui nad

saaksid seda võimalikus pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses.

7. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise

menetluse algatamise (sh on tasutud deposiit usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks).

8. Kohus algatab võlgade ümberkujundamise menetluse ning avaldab vastava teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (FIMS § 18 lg 4).

9. Usaldusisik Martin Krupp on andnud nõusoleku jätkata võlgniku usaldusisikuna ka võlgade

ümberkujundamise menetluses. Usaldusisik peab kohtumääruse resolutsioonis märgitud

tähtajaks koostama ja kohtule esitama võlgniku nimel võlgniku heakskiidetud

ümberkujundamiskava vastavalt füüsilise isiku maksejõuetuse seadusele.

Menetluskulud

10. Kuna kohus rahuldab võlgniku taotluse ja algatab võlgade ümberkujundamise menetluse,

tuleb maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud, sh usaldusisiku tasu

tasuda võlgnikul (FIMS § 8 lg 2).

11. Usaldusisik on esitanud taotluse tasu määramiseks. Usaldusisikul on õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (FIMS § 54 lg 1). Kuni

maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud

kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt

(FIMS § 54 lg 2 esimene lause).

12. Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku

kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse arvutamise aluseks

on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised

kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg

2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 164 eurot (PankrS § 23 lg 3).

13. Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 1320 eurot (lisandub käibemaks) (dtl 963).

Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku

ülesannete mahtu käesolevas asjas ning asja keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi, on nimetatud

ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid.

Usaldusisiku tunnitasu 120 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult

suur.

14. Kohus mõistab võlgnikult välja usaldusisiku tasu 1320 eurot (11 tundi x 120 eurot), koos

käibemaksuga 1610,40 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt

usaldusisiku taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb

(FIMS § 54 lg 9).

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik