2-24-132665/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

17.04.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-132665

Tsiviilasi

Bondora AS hagi X vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS

(registrikood 11483929),

lepinguline esindaja Elari Arjakas, e-post xxx;

Kostja: X (isikukood XXX).

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Bondora AS 26.03.2025 avaldus hagist loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-132665 menetlus seoses hagist loobumisega.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda, kes on hagejale menetluskulud hüvitanud

enne käesoleva määruse tegemist.

4. Rahuldada hageja Bondora AS taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust poole tagastamiseks ja selleks kanda 107,50 eurot Bondora AS

pangakontole nr EE687700771005424538, selgitusega „2-24-132665 X“.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-132665 Bondora AS (hageja) hagis X

(kostja) vastu võla ja viivise nõudes. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel (maksekäsu

kiirmenetluses tasutule lisaks) riigilõivu 215 eurot.

2. 26.03.2025 teatas hageja kohtule, et kostja on kohtuväliselt kogu nõude tasunud ning

hüvitanud ka hageja menetluskulud kokkulepitud ulatuses. Kohus palus hagejal täpsustada,

kas hageja soovib hagi tagasi võtta või hagist loobuda. Hageja teatas kohtule, et hageja loobub

hagist TsMS § 429 lg 1 mõttes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

4. Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja on hageja nõude

rahuldanud ja lisaks hüvitanud ka hageja menetluskulud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei

kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega.

5. Kohus leiab, et loobumise avalduse kostjale kättetoimetamine ja seisukoha küsimine ei ole

käesoleval juhul vajalik – hagist loobumine ei saa kostja õigusi kahjustada - pigem on see

kostjat soosiv toiming. TsMS kommentaaride kohaselt on kostjale teatamise peamine

eesmärk, et kostja saaks soovi korral esitada taotluse enda menetluskulude väljamõistmiseks

hagejalt (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II kommenteeritud väljaanne, § 429, kom. 3.3. b),

Juura 2017). Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja menetluskulude jaotust (hageja loobus

hagist, sest kosta täitis hageja nõude ja hüvitas ka hageja menetluskulud), siis puudub alus

kostjal taotleda menetluskulude hagejalt väljamõistmist (vt ka määrus p 7 allpool).

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4

kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud,

välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude

pärast hagi esitamist rahuldanud. Viimasel juhul kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS

§ 168 lg 5).

Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuna kostja on hagejale juba menetluskulud

hüvitanud, ei ole käesoleval juhul vajalik menetluskulude suuruse kindlaksmääramine ega

nende välja mõistmine.

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

8. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3

kohaselt menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud

täiendavalt riigilõivu 215 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest Bondora AS kontole nr

EE687700771005424538.

9. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 107,50 eurot, s.o

215/2.

Kohtu täiendavad selgitused

10. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

11. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud

alustel ja korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik