3-25-542/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-542

Haldusasi

Keskkonnaameti protest Haljala Vallavalitsuse 09.10.2024

kasutusloa nr 2412996/04897 tühistamiseks

Menetlusosalised

Protesti esitaja: Keskkonnaamet

Vastustaja: Haljala vald

Kolmas isik: X

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu protesti esitaja avaldus protestist

loobumiseks ja lõpetada haldusasja nr 3-25-542

menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda

kanda.

3. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb

esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 05.03.2025 Keskkonnaameti protest Haljala Vallavalitsuse

09.10.2024 kasutusloa nr 2412996/04897 tühistamiseks.

2. 12.03.2025 määrusega võttis kohus Keskkonnaameti protesti menetlusse.

3. 17.04.2024 esitas Keskkonnaamet kohtule avalduse protestist loobumiseks.

Keskkonnaamet selgitab, et Haljala vallavalitsus edastas 02.04.2025 Keskkonnaametile

arvamuse avaldamiseks kõnealuse suvila kasutusloa ja abihoone kasutusteatise eelnõu.

Vallavalitsus küsis, kas on välistavaid asjaolusid lubava haldusakti väljastamisel ja

kasutusteatise teavitatuks lugemisel.

Keskkonnaamet tutvus ehitisregistris esitatud kasutusloa ja kasutusteatise materjalidega ning

teostas 08.04.2025 alal paikvaatluse, mille käigus tuvastas, et suvilale ja abihoonele on

Metsise tänava poolsele küljele ja hoovi poole paigaldatud puidust karniis, mis varjab

kahepoolset viilkatust. Seetõttu teatas Keskkonnaamet 10.04.2025 kirjaga nr 6-2/25/6601-2

(lisatud dtl 779-780) Haljala vallavalitsusele, et hoonete lahenduse osas ei ole täiendavaid

märkuseid ning suvila kasutusloa võib väljastada ja abihoone kasutusteatise lugeda

teavitatuks.

Eeltoodust tulenevalt on Keskkonnaamet oma eesmärgi saavutanud ning protesti alus on

seega ära langenud. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p-ga 2, §

153 lg-ga 1,§ 155 lg-ga 4 ja § 257 lg-ga 1 palub Keskkonnaamet võtta vastu protestist

loobumine haldusasjas nr 3-25-542 ning jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. HKMS § 257 lg 1 sätestab, et protesti esitajal on kaebaja menetluslik seisund, kui

käesolevas peatükis ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 2 esimese lause kohaselt

protesti esitajale ei ole vaja selgitada protestist loobumise, kompromissi ega menetluse

lõpetamise tagajärgi.

HKMS § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse

kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et

kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega.

Protesti esitaja on protestist loobunud. Kuivõrd protestist loobumine saabus kohtule enne kui

vastustaja ja kolmas isik jõudsid protestile vastata, siis ei pea kohus vajalikuks küsida nende

seisukohta protestist loobumise taotlusele. Kohus leiab, et protestist loobumine tuleb vastu

võtta ning lõpetada haldusasja nr 3-25-542 menetlus.

5. HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Kuivõrd vastustajaks oli haldusorgan ning vaidlus ei välju tema igapäevasest tegevusest, siis

vastustaja menetluskulusid välja mõista ei saaks. Kolmas isik ei ole protesti suhtes

omapoolset seisukohta esitanud ning käesolevaks ajaks on ära langenud ka vastamise vajadus.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende enda kanda.

(allkirjastatud digitaalset)

Daimar Liiv

Kohtunik