2-24-11702/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

17.04.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-11702

Kohtuasi

E.J-i (E.J) kaebus Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi

19.07.2024 otsusele täiteasjas nr 025/2021/4078

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.09.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

E.J-i 20.09.2024 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik) E.J (isikukood XXX)

Puudutatud isik I kohtutäitur Kaire Põlts

Puudutatud isik II (sissenõudja) Eesti Vabariik (Maksu- ja

Tolliameti kaudu, registrikood 70000349), lepinguline

esindaja Darja Pulkina

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja materjalide juurde Harju Maakohtu 14.03.2025 määrus tsiviilasjas nr

2-25-920.

2. Võtta vastu E.J-i 15.04.2025 määruskaebusest loobumine ning lõpetada

määruskaebemenetlus tsiviilasjas nr 2-24-11702.

3. Tagastada E.J-ile määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 7 eurot ja

50 senti E.J-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

4. Jätta määruskaebemenetluse menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-24-11702

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.J (avaldaja) esitas 01.08.2024 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tühistada Tallinna

kohtutäitur Kaire Põltsi (kohtutäitur) 19.07.2024 otsuse 025-2021-4078-111 ja vara

ümberhindamise aktid ning keelata kohtutäituril kinnisasja registriosa numbriga

XXXXXXXX enampakkumise korraldamise ja tehingute tegemise kuni käesolevas

kohtuasjas lõpplahendi jõustumiseni.

2. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (sissenõudja) ning kohtutäitur vaidlesid

avaldusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.

3. Harju Maakohus jättis 06.09.2024 määrusega kaebuse rahuldamata, menetluskulud avaldaja

kanda ning märkis, et sissenõudjale ja täiturile hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse täies ulatuses

ning teha uue määruse, millega avaldus rahuldatakse ja tühistatakse kohtutäituri 19.07.2024

otsus täiteasjas nr 025/2021/4078 ja 04.06.2024 vara ümberhindamise akt või alternatiivselt

saadetakse asi tagasi maakohtule lahendamiseks teises koosseisus. Avaldaja palus jätta

menetluskulud kohtutäituri kanda.

5. Harju Maakohus küsis 23.09.2024 sissenõudja ja kohtutäituri seisukohad määruskaebusele,

jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

6. Sissenõudja vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning

menetluskulud avaldaja kanda. Kohtutäitur määruskaebusele seisukohta ei esitanud.

7. Avaldaja esitas 15.04.2025 määruskaebusest loobumise avalduse tsiviilasjas nr 2-25-920

sõlmitud kompromissi tõttu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebusest loobumine tuleb TsMS § 644 lg 1

alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 vastu võtta ning määruskaebemenetlus lõpetada.

9. Ringkonnakohus võtab asja materjalide juurde Harju Maakohtu 14.03.2025 määruse

tsiviilasjas nr 2-25-920, mis on jõustunud 03.04.2025, ning millega maakohus kinnitas E.J-i ja

Aurusauna OÜ ning kohtutäitur Kaire Põltsi ja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu

vahel kompromissi. Kompromissilepingu p 6 kohaselt loobub E.J kompromissi jõustumisel

kaebusest tsiviilasjas nr 2-24-11702 (E.J-i kaebus Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi 19.07.2024

otsusele täiteasjas nr 025/2021/4078), milline on Tallinna Ringkonnakohtus pooleli

avaldajale, E.J-ile kuuluva kinnistu kaasomandi osa enampakkumise ja ümberhindamise üle,

kus sissenõudjaks on Maksu- ja Tolliamet. Tsiviilasja menetluskulud jäävad menetlusosaliste

endi kanda. Sellest tulenevalt arvestab ringkonnakohus loobumise vastu võtmisel tsiviilasjas

nr 2-25-920 puudutatud isikute kompromissis avaldatud nõusolekuid menetluse lõpetamiseks

praeguses asjas ning ka kokkulepet menetluskulude jaotuse osas.

10. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt koosmõjus TsMS §-ga 659 võib

määruskaebuse esitaja määruskaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku

menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2

I lause kohaselt koosmõjus TsMS §-ga 659 esitatakse avaldus ringkonnakohtule.

2-24-11702

11. Määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi koosmõjus TsMS §-ga

659, et määruskaebuse esitaja ei ole menetlustoiminguid teinud ning määruskaebuse esitaja ei

saa esitada enam uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega

seotud menetluskulud. Tulenevalt eespool nimetatud kompromissist on menetlusosalised

kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

12. Määruskaebusest loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 ja 4 järgi

koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja TsMS § 659 lg-ga 1 tagastada pool määruskaebuselt

tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Avaldaja on taotlenud määruskaebuselt tasutud poole riigilõivu

tagastamist enda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Kohtute

Infosüsteemist nähtub, et avaldaja on 17.09.2024 tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu

15 eurot. Seega tuleb avaldajale tagastada 7,50 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)