2-24-141240/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista V. P.ilt Bondora AS-i kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis VÕS § Rahuldada Bondora AS-i taotlus menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt
Legislator headnote
AI generated2-24-141240/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Mõista V. P.ilt Bondora AS-i kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis VÕS § Rahuldada Bondora AS-i taotlus menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Mark
Konsultant
Claudia Järve
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-141240
Tsiviilasi
Bondora AS hagi V. P.i vastu põhivõlgnevuse ja viivise
nõudes
Tsiviilasja hind
807,23 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline
esindaja E. A., e-post XXX
Kostja V. P. (isikukood XXX), elukoht kohtule teadmata
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista V. P.ilt Bondora AS-i kasuks välja põhivõlgnevus 600 eurot ning
sissenõutavaks muutunud viivis 18,29 eurot.
3. Mõista V. P.ilt Bondora AS-i kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis VÕS §
113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 15.02.2025 kuni põhivõla (600
eurot) tasumiseni.
4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
4.1. Jätta menetluskulud V. P.i kanda.
4.2. Rahuldada Bondora AS-i taotlus menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt
ning mõista V. P.ilt Bondora AS-i kasuks välja menetluskulud 445 eurot.
4.3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (445 eurot) tuleb kostjal tasuda
hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6. Toimetada kohtuotsus V. P.ile kätte teadaande avaldamisega Ametlikes
Teadaannetes.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus
(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja
menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi
arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099
Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS
EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos
kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Menetlusabi
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,
eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab
kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud
taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Bondora AS (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi V. P.i (kostja) vastu põhivõlgnevuse ja
viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja Bondora AS-
i vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust, mille alusel väljastas hageja kostjale krediidisumma
600 eurot. Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustustega tagastama lepingus kokku
lepitud maksegraafiku alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei
täitnud. Kostja ei ole teinud ühtegi tagasimakset ja rikkus kostja kohustust enam kui 3
järjestikust kuud. Hageja andis kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt
2-nädalase täiendava tähtaja kohustuste täitmiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud ka täiendavaks
tähtajaks võlgnevust, teavitas hageja 11.11.2024 kostjat lepingu ülesütlemisest. Hageja nõuab
kostjalt põhivõlga 600 eurot ja seadusjärgses määras viivist alates 12.11.2024.
2. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja,
kellele hagi on kätte toimetatud (29.03.2025 avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded), ei
vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.
3. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus
kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud
asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
4. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud
pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
6. Hageja on hagiavaldusega välja toonud menetluskulud, millest nähtuvalt on hageja
menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 180
eurot (1,5 töötundi tunnihinnaga 120 eurot, sh käibemaks) ning maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. Hageja palub kohustada kostjat tasuma
hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
7. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu
245 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud
menetluskuluga. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud
hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.
8. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate
kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja
vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja ajakulu ja tunnitasu suurus põhjendatud.
Samuti on põhjendatud ka maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot (TsMS § 4842).
9. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku
445 (245 + 180 + 20) eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt
võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude
summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude
kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
11. Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS §
317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva
möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
(allkirjastatud digitaalselt)
Helina Mark
kohtunik