2-24-4944/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

17.04.2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-4944

Tsiviilasi

Viru-Nigula vald, Aseri alevik, Kesktänav 19

korteriühistu avaldus D. I. S. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kirjalik menetlus

Avaldaja: Viru-Nigula vald, Aseri alevik, Kesktänav 19

korteriühistu, registrikood: 80534371, avaldaja esindaja

vandeadvokaat Roman Golovenko

Puudutatud isik: D. I. S., sünniaeg: xxxx, tegelik elukoht

teadmata

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Välja mõista puudutatud isikult D. I. S.-ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Aseri alevik,

Kesktänav 19 korteriühistu kasuks ajavahemikul jaanuar 2021 kuni veebruar 2024 (k.a) eest

tekkinud võlgnevus summas 5148,64 eurot (s.o põhinõue 4772,27 eurot ja viivis 376,37

eurot).

3. Välja mõista puudutatud isikult D. I. S.-ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Aseri alevik,

Kesktänav 19 korteriühistu kasuks viivis põhinõudelt (4772,27 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates 26.03.2024 kuni kohustuse täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud puudutatud isiku D. I. S. kanda ning välja mõista D. I. S.-ilt avaldaja

Viru-Nigula vald, Aseri alevik, Kesktänav 19 korteriühistu kasuks menetluskuluna 358

eurot.

5. Välja mõista D. I. S.-ilt avaldaja Viru-Nigula vald, Aseri alevik, Kesktänav 19

korteriühistu kasuks menetluskuludelt (358 eurolt) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

6. Toimetada kohtulahendi resolutsioon puudutatud isikule väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast

arvates Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD JA AVALDUS

1. Viru-Nigula vald, Aseri alevik, Kesktänav 19 korteriühistu (edaspidi korteriühistu või avaldaja)

esitas 26.03.2024 Viru Maakohtule avalduse, milles palub välja mõista D. I. S.-ilt (puudutatud

isik) avaldaja kasuks võlgnevus summas 5148,64 eurot (s.o põhinõue 4772,27 eurot ja viivis

376,37 eurot) ning viivis alates 26.03.2024. a kuni põhinõude (s.o 4772,27 eurot) täitmiseni VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Avalduse kohaselt on Viru-Nigula vald, Aseri alevik, Kesktänav 19 korteriühistu asutatud

elamu, asukohaga Kesktänav 19, Aseri alevik, Viru-Nigula vald asuvate korteriomanike poolt.

Korteriühistu põhikirja p. 1.4 kohaselt on korteriühistu tegevuse eesmärgiks nimetatud elamu ja

selle juurde kuuluva maa ühine majandamine ning seoses sellega ühistu liikmete ühiste huvide

esindamine, samuti ühistu liikmetele teenuste osutamine. Kinnistusraamatusse kantud andmetest

tulenevalt kuulub puudutatud isikule korteriomand asukohaga xxxx (registriosa number xxxx).

Puudutatud isik on korteriühistu liige. Puudutatud isikul on tekkinud võlg korteriühistu ees.

Arvestades puudutatud isiku korteriomandi suurust ja tarbitud teenuseid, on avaldaja igakuiselt

esitanud puudutatud isikule arveid, millistes sisalduvad osutatud teenused ning puudutatud isiku

poolt tasumisele kuuluvad summad. Puudutatud isik ei ole aga esitatud arvete alusel korrektselt

tasunud, mistõttu on temal tekkinud võlgnevus. Seisuga 25.03.2024 on puudutatud isiku põhivõlg

avaldaja ees 4772,27 eurot. Seisuga 25.03.2024 on viivisevõlgnevus 376,37 eurot. Võlgnevus

koosneb ajavahemikul jaanuar 2021 – veebruar 2024 avaldaja poolt esitatud, kuid puudutatud

isiku poolt maksmata jäetud arvetest. Puudutatud isiku võlgnevus aina suureneb. Kuna

kohtuväliselt ei ole õnnestunud poolte vahel probleemi lahendada, pöördub avaldaja kohtusse.

Avaldaja nõuab puudutatud isikult põhivõlgnevust 4772,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist

376,37 eurot ja lisanduvaid viiviseid alates 26.03.2024.

PUUDUTATUD ISIK

3. Puudutatud isikule on menetlusse võtmise määrus ja tsiviilasja materjalid kätte toimetatud

avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 08.03.2025. Seega on praeguseks möödunud

vastuse esitamise tähtaeg 07.04.2025. Puudutatud isik kohtule vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg

5 näeb ette, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende

hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 477 lg st 7 kontrollib

kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole

esitatud vastuväiteid. TsMS § 230 lg 1 sätestatu kohaselt peab kumbki pool tõendama neid

asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus

hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab

oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS §

232 lg 1 kohaselt.

6. Xxxx korteri (reg.osa nr. xxxx) omanikuna on kinnistusraamatusse kantud D. I. S. (dtl 71).

Seega puudub vaidlus selle üle, et puudutatud isik on korteri omanikuna korteriühistu liige ning

peab täitma seadusest ja korteriühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi. Puudutatud isik ei ole

nõuetekohaselt oma kohustusi korterelamu majandamiskuludest oma osa kandmisel täitnud.

7. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku

(kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks

teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult

kohustuse täitmist. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS

§ 100 järgi on kohustuse rikkumine mittekohane täitmine, täitmata jätmine, sh täitmisega

viivitamine. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

8. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 1 lõike 1 järgi on korteriomand eriomand hoone

reaalosa üle, mis on ühendatud mõttelise osaga kinnisasja kaasomandist, mille juurde eriomand

kuulub. KrtS § 34 lõike 1 kohaselt valitsetakse korteriomandite eset seadusest, korteriühistu

põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi

lõike 2 kohaselt valitsevad korteriomandite kaasomandi osa eset korteriomanikud korteriühistu

kaudu. KrtS § 12 lg 1 ja 2 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid

õigusi ja täidavad kohustusi käesolevas seaduses sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu ja

korteriomanikud peavad omavahelistes suhetes, samuti suhetes korteriühistuga järgima hea usu

põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve.

Korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha

käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra

majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta

ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et

tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse

selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse

mahule (KrtS § 40 lg 2). Avaldaja ja puudutatud isiku vahel on liikmelisusel põhinev õigussuhe.

Liikmelisust korteriühistus reguleerib KrtS § 1 lg 4, mille järgi korteriühistu liikmeteks on kõik

ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud (korteriomanikud).

9. Avaldaja on avalduses märkinud, et käesolevas tsiviilasjas esitati avaldus võlgnevuse eest, mis

koosneb ajavahemikul jaanuar 2021 – veebruar 2024 avaldaja poolt esitatud, kuid puudutatud

isiku poolt maksmata jäetud arvetest. Seisuga 25.03.2024. a on puudutatud isiku põhivõlg avaldaja

ees 4772,27 eurot ning viivisevõlgnevus 376,37 eurot.

10. Avaldaja esitas puudutatud isiku vastu võlgnevuse nõude tõendamiseks õiendi võlgnevuse

kujunemise kohta (dtl 16-17) ning puudutatud isikule väljastatud arved (dtl 18-55). Puudutatud isik

ei ole avalduse osas vastuväiteid esitanud. Puudutatud isik on rikkunud majandamiskulude

tasumise kohustust.

11. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et avaldaja nõue on põhjendatud, tõendatud ning puudutatud

isikult kuulub avaldaja kasuks väljamõistmisele võlgnevus koos viivisega.

12. KrtS § 42 lg 1 kohaselt, kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib

korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega

esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks

selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

13. Seega on põhjendatud puudutatud isikult sissenõutavaks muutunud viivise välja mõistmine.

Avaldaja on arvestanud viivist ajavahemiku jaanuar 2021 kuni detsember 2023 eest summas

376,37 eurot. Avaldaja on arvestanud viivist tasumata majandamiskuludelt vastavalt kehtinud

viivise regulatsioonile ja määrale. Lisaks mõistab kohus puudutatud isikult välja viivise alates

26.03.2024 (s.o avalduse esitamisest) kuni põhinõude (4772,27 eurot) tasumiseni VÕS § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt

kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses

osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni

menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline

esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

15. Avaldaja palub mõista avaldaja menetluskulud välja puudutatud isikult. Kuna käesoleval juhul

on avaldaja pöördunud kohtusse seoses majandamiskulude mittemaksmisega puudutatud isiku

poolt, on õiglane jätta avaldaja menetluskulud puudutatud isiku kanda. Puudutatud isiku enda

võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

16. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Avalduse kohaselt on avaldaja menetluskulud järgmised: riigilõiv 50 eurot; õigusabikulud 305

eurot (avalduse koostamine, 2,5 h x 122 EUR/h (s.o koos käibemaksuga)); dokumentaalse tõendi

saamise kulud – 3 eurot (väljavõte kinnistusraamatust), kokku 358 eurot. Avaldaja kinnitab, et

kõik märgitud kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja kohtumenetlusega. Avaldaja kinnitab,

et ta ei ole käibemaksukohustuslane.

17. Kohus leiab, et riigilõiv on vajalik ja põhjendatud kulu, mistõttu kuulub see puudutatud isikult

avaldaja kasuks väljamõistmisele.

18. Kohus leiab, et ka avaldaja õigusabikulud (lepingulise esindaja tasu) on põhjendatud ja

kuuluvad puudutatud isikult väljamõistmisele. Kohus leiab, et õigusabikulu nõue on avalduse

asjaolusid ja menetlusdokumentide mahtu ja sisu arvestades põhjendatud. Avaldaja lepingulise

esindaja õigusabiteenuse tunnihind on väljakujunenud kohtupraktika seisukohalt mõistlik.

Riigikohtu otsuse nr. 3-2-1-43-10 kohaselt on menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus. TsMS §

175 lg 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on

esindaja koostatud menetlusdokumendid. Menetluskulud peavad vastama asja keerukusele.

19. Seega kuulub puudutatud isikult väljamõistmisele menetluskuluna 358 eurot. Rahuldamisele

kuulub ka avaldaja taotlus mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt välja viivis alates

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS §

177 lg 4).

20. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(digitaalselt allkirjastatud)

Maido Roots

kohtunik