Legislator Case Law & Legislation
2-24-117420/32 AI generated

2-24-117420/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-117420/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hageja, Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagi kostja, Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 2000 eurot, sissenõutavaks muutunud

Legislator headnote

AI generated

2-24-117420/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Rahuldada hageja, Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagi kostja, Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 2000 eurot, sissenõutavaks muutunud

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse aeg ja koht

16.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-117420

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi T.A vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2456,46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema ja Ahto

Järvela

Kostja: T.A (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagi kostja,

T.A (isikukood XXX) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 2000 eurot, sissenõutavaks muutunud

seadusjärgsed viivised 294,56 eurot (perioodi eest 26.01.2024-15.04.2025) ja

sissenõudmiskulude hüvitis 50 eurot.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (2000 eurot)

tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates 16.04.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis menetluskulude eest 670 eurot.

6. Mõista kostjalt hageja kasuks välja käesoleva otsuse p-s 5 väljamõistetud

menetluskulude hüvitise tasumata osalt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

2-24-117420

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank

AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb

lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 19.09.2024 Harju Maakohtule hagi T.A

(kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group

OÜ (esialgne võlausaldaja) 14.11.2023 lepingu nr xxx, mille alusel sai kostja laenu 2000

eurot. Lepingus lepiti kokku aastases intressimääras 0% ja krediidi kulukuse määras 0%.

Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt graafikule perioodil

25.12.2023- 25.01.2024. Lepingu lõppemise seisuga s.o 25.01.2024 oli kostjal tagastamata

laen 2000 eurot. Kostjalt ei ole lepingu katteks tagasimakseid toimunud. Esialgne

võlausaldaja loovutas 26.01.2024 kostja vastased nõude hagejale.

Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg 2000 eurot,

sissenõudmiskulu 50 eurot, seadusjärgne sissenõutav viivis 161,46 eurot ning edasiulatuv

viivis.

Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb

tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud (02.03.2025 avalikult

Ametlike Teadaannete kaudu), ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel

juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib

ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude

õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

2-24-117420

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui

kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise

tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palus hüvitada

menetluskulud. Hageja selgitas, et menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 350

eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulust 20 eurot ja

õigusabikulust 507 eurot. Hageja lepingulise esindaja ajakulu õigusabi osutamiseks on

kohtu hinnangul 2,5 tunni ulatuses põhjendatud ja vajalik. Kohtu hinnangul saab

tasumäära 169 eurot tunnis pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul.

Praegusel juhul esindas hagejat mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa

kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Kohtu

hinnangul on mitteadvokaadist esindaja puhul mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot.

Maksekäsu avalduse esitamise eest hüvitatakse 20 eurot (TsMS § 4842). Hageja on

tasunud riigilõivu 350 eurot, mis kuulub samuti hüvitamisele. Seega kokku kuulub

hüvitamisele menetluskulude hüvitis summas 670 eurot.

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

(allkirjastatud digitaalselt)