2-24-16705/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-16705

Tsiviilasi

S F maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks

Menetlustoiming

avalduse lahendamine, kava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/ võlgnik: S F (IK XXX, elukoht XXX)

Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hillar Villers (e-

post hillar.villers@jewelex.ee)

Usaldusisik: Tiia Kalaus (Soola 3, Tartu 51013; tel 504 6694;

e-post tiia.kalaus@civilex.ee)

Võlausaldajad:

1. Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479)

2. Bondora AS (RK 11483929)

3. B2 Impact OÜ (RK 11542046)

4. Bigbank AS (RK 10183757)

5. Kohtutäitur Tatjana Afanasieva

6. Kohtutäitur Andrei Krek

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Sergei Frei maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks.

2. Kinnitada Sergei Frei esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt:

Võlausaldaja

Põhinõue

(EUR)

Kõrval-

nõue

(EUR)

Kogu

summa

(EUR)

Täitmise periood/

sagedus

Kohustuse

täitmiseks

tehtavate

osamaksete

arv ja suurus

(EUR)

Kohustuse

täitmise ulatus/

põhikohustuse

täitmise ulatus

%-des

Aktiva Finance

Group OÜ

(jõustunud

kohtulahendid 2-23-

133656, 2-23-138289,

2-24-104714)

5 560,77

0,00

5 560,77

48 kuud pärast

VÜK kinnitamise

kava jõustumist;

1 x kuus, 15-ndal

kuupäeval

48 *115,84

5 560,77/ 100

Bondora AS

(jõustunud

kohtulahendid 2-23-

116224, 2-23-116223)

5 591,17

0,00

5 591,17

48 kuud pärast

VÜK kinnitamise

kava jõustumist;

1 x kuus, 15-ndal

kuupäeval

48 * 116,48

5 591,17/ 100

B2 Impact OÜ

(end. OK Incure

1 756,13

0,00

1 756,13

48 kuud pärast

VÜK kinnitamise

48 * 36,58

1 756,13/ 100

OÜ)

(jõustunud

kohtulahendid 2-23-

131900, 2-24-105198)

kava jõustumist;

1 x kuus, 15-ndal

kuupäeval

Bigbank AS

(jõustunud

kohtulahend 2-

23-150957)

1 477,34

0,00

1 477,34

48 kuud pärast

VÜK kinnitamise

kava jõustumist;

1 x kuus, 15-ndal

kuupäeval

48 * 30,77

1 477,34 /100

Kohtutäitur

Tatjana

Afanasieva

(kohtutäituri

tasu jääk)

1 346,58

0,00

1 346,58

48 kuud pärast

VÜK kinnitamise

kava jõustumist;

1 x kuus, 15-ndal

kuupäeval

48 * 28,05

1 346,58/ 100

Kohtutäitur

Andrei Krek

(kohtutäituri

tasu jääk)

1 021,26

0,00

1 021,26

48 kuud pärast

VÜK kinnitamise

kava jõustumist;

1 x kuus, 15-ndal

kuupäeval

48 * 21,27

1 021,26/ 100

3. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

4. Kohustada S F iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitama

usaldusisikule 01. juuniks aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava

täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01. juuniks 2026 ja viimane 01.

juuliks 2029.

5. Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne S F võlgade ümberkujundamise

menetluse lõpus (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) 01. augustiks 2029.

6. Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud. Võlausaldajate

menetluskulud jäävad nende endi kanda.

7. Määrata S F usaldusisiku Tiia Kalaus tasuks 2 507.10 eurot (sh käibemaks).

8. Määratud usaldusisiku tasu osaliselt, s.o summas 2 500.00 eurot, maksta välja S F (J OÜ

kontolt) poolt 20.12.2024, 15.01.2025 ja 12.02.2025 kohtu deposiiti tasutud summa arvelt,

OÜ C kontole XXX Swedbank AS-is.

9. Ülejäänud ulatuses usaldusisiku tasu, s.o summas 07.10 eurot, mõista S F usaldusisiku

kasuks välja. S F tasuda usaldusisiku tasu summas 07.10 eurot OÜ C kontole XXX

Swedbank AS-is.

Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1).

Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.

Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale

vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik

või võlausaldaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2(6)

1. S F (võlgnik) esitas 04.11.2024 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade

ümberkujundamiseks. Võlgniku varaks on korteriomand asukohaga XXX (registri osa nr XXX).

Võlgniku nimele on registreeritud sõiduauto Volkswagen Golf, XXX, 1998, kuid nimetatud sõiduk

on ca 3 aastat tagasi viidud Soome, sõiduki olemasolu on võlgnikule teadmata. Võlgniku

sissetulekuks on töötasu 1 200.00 eurot kuus ja igakuised sotsiaaltoetused riigilt või kohalikult

omavalitsuselt 138.00 eurot. Võlgniku väljaminekud on summas 1 250.00 eurot kuus. Võlgnikul on

kohustusi 30 087.85 euro ulatuses.

Makseraskuste põhjuste selgituseks märgib võlgnik, et töökohavahetuse tõttu tema keskmine palk

langes 2 500.00 eurolt 1 200.00-1 300.00 eurole kuus. Seejuures on ka noorem laps sageli haige,

millega kaasneb haiguslehel olek ning selle mõju sissetulekule. Võlgnik on suuteline (arvestades

pere sissetulekuid kogumis) tasuma ca 500.00 eurot kuus kohustuste katteks.

2. Kohus võttis 19.11.2024 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse ning nimetas

tema usaldusisikuks pankrotihalduri Tiia Kalaus.

3. Usaldusisik esitas 11.12.2024 kohtule aruande S F varalise seisundi kohta. Usaldusisik peab

võimalikuks võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.

4. Kohus on 19.12.2024 kohtuistungil võlgniku ja usaldusisiku ära kuulanud.

5.

19.12.2024 määrusega kohus kohustas võlgniku tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks

deposiidina 2 500.00 eurot kolme osamaksena. Võlgnik tasus 20.12.2024, 15.01.2024 ja 12.02.2025

deposiidimaksed kogusummas 2 500.00 eurot.

6.

17.02.2025 määrusega kohus rahuldas S F maksejõuetusavalduse ning algatas tema võlgade

ümberkujundamise menetluse. Kohus määras usaldusisikule võlgade ümberkujundamiskava koos

võlausaldajate seisukohtadega esitamiseks tähtaja kuni 18.04.2025.

7. Usaldusisik esitas kohtule 10.04.2025 taotluse võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseks.

Kava on koostatud arvestusega, et võlgnik tasub kõik kavas esitatud nõuded hiljemalt 48 kuu

möödudes pärast kava kinnitamise kohtumääruse jõustumist. Kavas on arvestatud, et võlgnik tasub

kavas esitatud nõuded hiljemalt 15.06.2029.

8. Võlausaldajad on esitanud oma nõuete aluseks olevad arvestused erinevalt, mistõttu võttis

usaldusisik võlanõuete arvestamisel aluseks nõuetele lisatud jõustunud kohtumäärustes esitatud

põhi- ja kõrvalnõuded ning arvestas võlausaldajate poolt esitatud võlgniku poolt teostatud

tagasimaksete summa maha kohtulahendite esitatud põhinõuetest. Kõiki võlausaldajaid on koheldud

võrdselt ja kõikide võlausaldajate kohtumäärustes esitatud põhinõuet (millest on maha arvatud

laekumise summa) on vähendatud 30%, seega võlgnik tasub igale võlausaldajale 70% täitmata

põhinõudest. Kõrvalnõudeid (intress, viivis, menetluskulu jms) võlgnik kava kohaselt ei tasu.

Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ja esitas selle seisukoha esitamiseks

võlausaldajatele. Tähtaeg seisukoha esitamiseks oli 10.04.2025. Seisuga 10.04.2025 on kõik

võlausaldajad oma seisukohad kava kohta esitanud. Võlausaldajad kohtutäitur Andrei Krek,

kohtutäitur Tatjana Afanasieva, B2 Impact OÜ ja Bigbank AS nõustusid kavaga.

Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ei nõustu kavaga ega pea põhjendatuks võlgade

ümberkujundamise kava ning selle aluseks olevat põhimõtet. Samuti leiab võlausaldaja, et võlgade

ümberkujundamise kava ei ole põhjendatud, sest kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks

põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Võlausaldaja on veendumusel, et

pankrotimenetluses oleksid võlausaldaja huvid paremini kaitstud.

Usaldusisiku hinnangul ei ole võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ vastuväited põhjendatud.

Võlausaldaja ei selgita ka, milline kava koostamise põhimõte oleks aktsepteeritav. Kavas on

esitatud võrdlus pankrotimenetlusega ning usaldusisiku hinnangul ei oleks võlausaldajate huvid

pankrotimenetluses paremini kaitstud. Usaldusisik on kavas selgitanud ka, et võlgnikule kuuluv

kinnisasi (korteriomand) on elukohaks võlgniku perele, sh alaealisele lapsele (sünd. 2021). Senine

kohtupraktika on pidanud õigustatuks kava kinnitamist, kui see võimaldab võlgnikul ületada

makseraskused ning säilitada enda ja oma pere eluase (nt. Tartu RK 17.10.2024, 2-24-1879).

3(6)

Eeltoodust tulenevalt on usaldusisik seisukohal, et võlausaldaja seisukohas puuduvad sisulised

alused kava kinnitamata jätmiseks.

Võlausaldaja Bondora AS on esitanud seisukoha, mille kohaselt ei nõustu kavaga, kui võlausaldaja

nõue on vähendatud. Usaldusisiku hinnangul on esitatud seisukoht põhjendamata ning ei anna alust

kava kinnitamata jätmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks tuleb rahuldada

ning 10.04.2025 esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitada.

10. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 2 lg 1 sätestab, et füüsilise isiku maksejõuetuse

seaduse eesmärk on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule maksejõuetusavalduse kaudu

tema võlgade ümberkujundamine või kohustustest vabastamine, tagades ühtlasi võlausaldajate

kaitse. Sama sätte lõike 3 kohaselt on võlgade ümberkujundamise eesmärk ületada võlgniku

makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema

võlausaldajate õigustatud huve.

FiMS § 19 lg 1 kohaselt kohus algatab võlgade ümberkujundamise menetluse, kui võlgnik on

makseraskustes, kuid ei ole veel püsivalt maksejõuetu, eelkõige kui võlgniku makseraskused ei ole

ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamise menetlust läbi viimata, muu hulgas võlgniku vara

realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada. Võlgnik

loetakse makseraskustes olevaks, kui ta ei suuda või tõenäoliselt ei suuda täita oma kohustusi nende

sissenõutavaks muutumise ajal.

11. Vaidlus puudub, et võlgnik S F on makseraskustes. Võlgnikule kuulub korteriomand asukohaga

XXX (registriosa XXX), mis on tema ja tema pere elukoht. Peres kasvab 2 alaealist last. Võlgnik on

selgitanud, et võlgade ümberkujundamise kaudu soovib ta võlausaldajate ees oma kohustusi täita,

kuid ei pea võimalikuks pankrotimenetluse läbiviimist, sest talle kuuluv korter on hädavajalik

perekonna eluasemena. Muu vara, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita, puudub, samas on

võlgnikul sissetulek, mis võimaldab nõuete täitmist osade kaupa kohustuste ajatamisena pikema

perioodi peale.

12. Võlgnik taotleb FiMS § 21 lg 1 alusel võlgade ümberkujundamise kavaga oma rahaliste

kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja

kohustuse vähendamise teel. Tegemist on võlgade ümberkujundamise abinõudega, mida kõiki on

võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal

konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.

Kavaga taotletakse võlgnikul võlausaldajate B2 Impact OÜ, Bigbank AS, Aktiva Finance Group

OÜ, Bondora AS, kohtutäitur Andrei Krek ja kohtutäitur Tatjana Afanasieva ees olevate kohustuste

ümberkujundamist viisil, et võlausaldajate põhinõudeid täidetakse 70%-lt 48 kuu jooksul,

kõrvalkulusid ei tasuta.

13. FiMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega

võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Võlausaldajad kohtutäitur Andrei Krek, kohtutäitur

Tatjana Afanasieva, B2 Impact OÜ ja Bigbank AS nõustusid kavaga. Võlausaldajad Aktiva Finance

Group OÜ ja Bondora AS ei nõustunud kavaga.

Kohus nõustub usaldusisikuga, et võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ ja Bondora AS

vastuväited ei ole põhjendatud. Kava järgi on kõiki võlausaldajaid koheldud võrdselt ning ühtegi

võlausaldajat ei ole eelistatud teisele. Kuna võlausaldajate nõuded põhinevad maksekäsu

kiirmenetluses tehtud lahenditel tarbijakrediidilepingute alusel, siis on usaldusisik võtnud aluseks

võlausaldajate poolt esitatud põhinõude (nõue, mis on kohtulahendis esitatud põhinõudena), millest

on maha arvatud võlgniku poolt eelnevalt tasutud summad. Kohus nõustub usaldusisiku selgitusega

ka, et pankrotimenetluses tuleks ilmselt kaitsmisele võlausaldajate nõuded samas suurusjärgus, kui

on kavas esitatud. Pankrotimenetluses kuuluks võlgniku korteriomand võõrandamisele, kuid

pankrotimenetlusega lisanduvad menetluskulud, mis on suuremad kui võlgade ümberkujundamise

4(6)

menetluses (nt halduritasu arvestamisel lähtutakse vara väärtusest). Lisaks pankrotimenetluses

kantakse kulud pankrotivara arvelt, kuid võlgade ümberkujundamise menetluses tasub

menetluskulud võlgnik. Eeltoodust tulenevalt, pankrotimenetlusega võrreldes ei ole vastuväite

esitanud võlausaldajate nõuete rahuldamine oluliselt väiksemas ulatuses, kui üldse.

14. FiMS § 27 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26

lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või need on ilmselgelt

ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade

katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või

muul viisil tagasinõudmisega või kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja

sissetulekuid arvestades tõenäoline.

Usaldusisiku aruandest nähtub, et võlgnikul puudub realiseeritav vara (v.a võlgnikule lahusvarana

kuuluv korteriomand XXX, mis on võlgniku ja tema perekonna kodu). Võlgnik on alates

20.10.2021 abielus ning abikaasadel kehtib ühisvara režiim, mille arvelt saab kohustusi täita.

Võlgniku ja tema abikaasa sissetulekud moodustavad kokku ca 2 000.00 eurot (sh riigilt saadavad

hüvitised ja toetused) ning võlgnikul on võimalik selle arvelt tasuda kohustusi. Muud vara

võlgnikule ja abikaasade ühisvarasse ei kuulu. Kohus leiab, et võlgniku makseraskuste ületamine ei

ole kohustuste suurust ja võlgniku majanduslikku olukorda arvestades võimalik ilma võlgade

ümberkujundamiseta. Ümberkujundatavate nõuete summa moodustab kokku 16 753.26 eurot, mille

võlgnik kohustub tasuma 48 kuu jooksul ning igakuiselt kujuneb võlgniku poolt tasutavaks

kuumakseks 350.00 eurot (arvestades, et iga makse puhul tuleb võlgnikul tasuda panga teenustasu).

Kohus leiab eelnevat arvestades, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava

on täidetav, see on koostatud just võlgniku maksevõimest lähtudes ja makseraskuste ületamiseks on

kohaldatud kõiki FiMS § 21 lg 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks

võlgnikule jõukohane. Kohtu hinnangul ei ole nõuete suuremas ulatuses täitmine ilma võlgniku

minimaalset vajalikku elustandardit kahjustamata võimalik, samuti kaotaks võlgnik kohustuste

pikemaajalisel täitmisel tema võimete piiril motivatsiooni nende kavakohaseks täitmiseks.

15. Kohus rahuldab seega S F maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitab

FiMS § 26 lg 1 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.

16. Kohus selgitab, et FiMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa

esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta

ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse

maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja

kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt FiMS § 32 lg

3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust esitada

kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja

kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.

17. FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle

täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda

kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.

18. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Kava järgi

võlgnik alustab makseid võlausaldajatele alates 15.06.2025, viimased maksed hiljemalt 15.06.2029.

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 01. juuniks

usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS §

35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01. juuniks 2026 ja viimane 01. juuliks 2029 (s.o

pärast viimaste maksete tegemist 15.06.2029). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või

usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve

teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb

võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).

5(6)

Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt

saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga

ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas

kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

19. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud

kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb

kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Usaldusisiku tasu

20. Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse tasu määramiseks koos tasu arvestusega.

Kokku on usaldusisik teinud tööd järgmiselt: 1) 19.11.2024 –19.12.2024 (Viru Maakohtu

17.02.2025 määrusega ei ole välja mõistetud usaldusisiku tasu maksejõuetusavalduse menetlemisel,

12 h 30 min, tunnitasuga 33.00 eurot), summas kokku 825.00; 2) 17.02.2025 määrusega tutvumine,

määruse alusel võlausaldajatele teabenõuete esitamine (2 tundi, tunnitasuga 120.00 eurot); 3)

võlausaldajate esitatud nõuete koondamine, salvestamine (2 tundi ja 30 minutit, tunnitasuga 120.00

eurot); 4) kava koostamine koos selgitustega ja esitamine võlgnikule seisukoha saamiseks (5 tundi,

tunnitasuga 120.00 eurot); 5) kava esitamine võlausaldajatele tutvumiseks (15 minutit, tunnitasuga

120.00 eurot); 6) kava ja kokkuvõtte võlausaldajate esitatud seisukohtadest kavale ning usaldusisiku

arvamuse esitamine kohtule (30 minutit, tunnitasuga 120.00 eurot). Usaldusisiku tasu on kokku 2

507.10 eurot (sh käibemaks).

FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu,

keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks

võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa,

mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu

ühekordsele alammäärale.

Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku tehtud töö sisu ja mahuga ning

kutseoskustega, usaldusisikule tuleb määrata tasuks 2 507.10 eurot (sh käibemaks). Tasu tuleb

osaliselt (summas 2 500.00 eurot) tasuda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel deposiidina ette

tasutud vahenditest ning summas 07.10 eurot välja mõista võlgnikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Angelina Abol

Kohtunik

6(6)