2-24-11700/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-11700

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2025, Narva

Kohtuasja number

2-24-11700

Kohtuasi

W.N-i (W.N) hagi H.X-i (H.X) vastu põlvnemise

tuvastamiseks ja elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja W.N (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja C.E (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja Nastasja Babets

Kostja H.X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta W.N-i hagi H.X-i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes läbi

vaatamata.

2. Tühistada 29. aprillile 2025 kell 11.00 määratud kohtuistungi aeg.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

asjas puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast

arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus menetleb tsiviilasjas nr 2-24-11700 W.N-i hagi H.X-i vastu põlvnemise

tuvastamiseks ja elatise nõudes. Kostja kirjalikus vastuses hagile tunnistas hagi põlvnemise

tuvastamise osas. Kostja ei tunnista hagi elatise nõude osas.

Kohus tegi 22.01.2025 lapse seaduslikule esindajale ja kostjale ettepaneku lahendada

põlvnemise tuvastamise vaidlus kohtuväliselt perekonnaseisuametis ja teatada kohtule vaidluse

1(2)

2-24-11700

lahendamisest või lahendamata jätmisest. Andmeid kohtule ei tulnud. Kohus määras tsiviilasjas

kohtuistungi 29.04.2025 kell 11.00.

Hageja seaduslik esindaja esitas 03.04.2025 kohtule avalduse, milles palub lõpetada menetlus

tsiviilasjas. Avalduse kohaselt hageja seaduslik esindaja ei soovi lapse põlvnemise tuvastamist,

vältimaks tulevikkus tekkima võivaid probleeme lapse eluga seonduvate küsimuste

lahendamisel.

Kohus käsitles hageja avaldust hagist loobumise avalduseks. 03.04.2025 teatas kohus kostjale

avalduse esitamisest, selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi ja määras tähtaja vastamiseks.

Kostja ei esitanud vastuväiteid.

Kuna hageja seadusliku esindaja avalduses puudus selge taotlus, võttis kohtujurist 16.04.2025

telefonitsi ühendust hageja seadusliku esindajaga ja selgitas talle hagist loobumise ja hagi

tagasivõtmise võimalusi ja tagajärgi. Hageja seaduslik esindaja kinnitas, et hageja võtab hagi

tagasi ja soovib asja läbivaatamata jätmist.

Samal päeval võttis kohtujurist telefonitsi ühendust kostjaga. Kostja kinnitas, et tal ei ole

vastuväiteid hagi tagasivõtmise avaldusele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 2 võib hageja hagi kostja

nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Hageja võttis hagi tagasi omal soovil. Tagasivõtmise avaldus esitati peale eelmenetluse lõppu,

mistõttu hagi tagasivõtmiseks on vajalik kostja nõusolek. Kostja andis nõusoleku.

TsMS § 352 lg 1 alusel tuleb tühistada 29.04.2025 määratud kohtuistungi aeg.

Kohus selgitab pooltele, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte

menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

kohtunik

2(2)