Legislator Case Law & Legislation
2-24-17303/11 AI generated

2-24-17303/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-24-17303/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Tubren (hageja) hagi Osaühingu Maalaegas (pankrotis, kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus menetluses nr 2-24-19668 peatas

Legislator headnote

AI generated

2-24-17303/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Tartu Maakohus menetluses nr 2-24-19668 peatas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2025, Paide

Tsiviilasja number

2-24-17303

Tsiviilasi

OÜ Tubren hagi Osaühingu Maalaegas (pankrotis) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Tubren (registrikood 11322632), lepinguline

esindaja: vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis

Kostja: Osaühing Maalaegas (pankrotis, registrikood

11721561), pankrotihaldur Indrek Lepsoo

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-17303, OÜ Tubren hagi Osaühingu Maalaegas

(pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jätta läbi vaatamata OÜ Tubren hagi Osaühingu Maalaegas (pankrotis) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tühistada Pärnu Maakohtu 18.11.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-17303 seatud hagi

tagamine.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Tubren (hageja) hagi Osaühingu Maalaegas (pankrotis,

kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus menetluses nr 2-24-19668 peatas

30.01.2025 määrusega menetluse käesolevas tsiviilasjas seoses kostja suhtes käsutuskeelu

kohaldmise tõttu. Tartu Maakohtu 14.03.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-19668 kuulutati

välja kostja pankrot ning määrati pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise

tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.

3. TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud

juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-

2-24-17303

õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab

kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või

selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue

tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

4. Seoses kostja pankroti väljakuulutamisega tuleb asi uuendada ning hagiavaldus tuleb jätta

PankrS § 43 lg 2 aluselt läbi vaatamata.

5. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 427 kohaselt määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada

määruskaebuse.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

8. PankrS § 431 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul

läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta

teisiti. Kohus leiab, et antud juhul on õiglane menetluskulude jätmine poolte endi kanda.

9. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p-st 3 ning § 195 lg-st 1 tulenevalt õigus

esitada taotlus tasutud riigilõivu ja tagatise tagastamiseks.

10. Kooskõlas TsMS § 386 lg-ga 4 tühistab kohus 18.11.2024 määrusega seatud hagi tagamise,

millega kohus hagi tagamise abinõuna seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga

1778636 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 3936 eurot hageja

kasuks, kinnisasjale registriosa numbriga 2563236 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale

kohtuliku hüpoteegi 8000 eurot hageja kasuks, kinnisasjale registriosa numbriga 5636750

naljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliu hüpoteegi 3936 eurot hageja kasuks ning

kinnisasjale registriosa numbriga 6883050 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale

kohtuliku hüpoteegi 3936 eurot hageja kasuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik