3-24-3454/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

15.04.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-3454

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse

kindlakstegemiseks seoses teabenõudele vastamisel

viivitamisega ja vangla kohustamiseks väljastada

andmed distsiplinaarkaristuste kohta

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 24.03.2025. a määruse resolutsiooni

p-d 1 - 3

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.03.2025. a määruse

resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.03.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale selle esitajale halduskohtumenetluse seadustiku 207 lg 2 ja

lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus

edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus

määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib

ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse

ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse,

kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning

halduskohtu 24.03.2025. a määruse põhjendusi esitatud kohustamis- ja tuvastamiskaebuse

tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on

ringkonnakohus seisukohal, et

kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks

määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus

halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada.

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.

Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 24.03.2025. a määruses

toodud põhjendusi kaebajale riigi õigusabi andmata jätmise kohta ja riigilõivu tasumisest

vabastamise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning

määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks

käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub ka

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.03.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3

peale tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)