1-25-1360/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-25-1360

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2025, Pärnu

Kriminaalasja number

1-25-1360 (23267050375)

Kohtunik

Indrek Nummert

Istungisekretär

Katariina Šalda

Prokurör

abiprokurör Pille Juhkov

Kriminaalasi

B.E süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

kokkuleppemenetluse korras

Süüdistatav

B.E (kuriteo toimepanemise ajal alaealine)

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Elu- või asukoht ja aadress: XXX

Kodakondsus: Eesti

Haridus:

XXX

Emakeel:

eesti

Töökoht või õppeasutus: XXX

Kontaktid: XXX, XXX

Karistatus:

kriminaalkorras

karistamata

Tõkend:

ei kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada B.E KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud

vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus kogu ulatuses tingimuslikult täitmisele

pööramata, kui B.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

Lk 1 / 4

1-25-1360

KarS § 78 p 1 kohaselt katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Tsiviilhagid

2.1. Rahuldada kannatanu N.I tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitise nõudes kogu ulatuses

ning mõista VÕS § 1043 ja VÕS § 134 lg 2, 5 alusel see B.E-lt välja summas 50 (viiskümmend)

eurot kannatanu kasuks.

Tsiviilhagi tasuda kannatanu N.I kontole nr XXX.

2.2. Rahuldada kannatanu J.T tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitise nõudes kogu ulatuses

ning mõista VÕS § 1043 ja VÕS § 134 lg 2, 5 alusel see B.E-lt välja summas 200 (kakssada)

eurot kannatanu kasuks.

Rahuldada kannatanu J.T tsiviilhagi varalise kahju hüvitise nõudes kogu ulatuses ning mõista

VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 2 alusel see B.E-lt välja summas 4190 (neli tuhat ükssada

üheksakümmend) eurot kannatanu kasuks.

Tsiviilhagi kogusummas 4390 eurot tasuda kannatanu J.T kontole nr XXX.

2.3. Kohus selgitab, et kannatanutel on õigus pärast kohtuotsuse jõustumist anda väljamõistetud ja

tasumata summa kohe sissenõudmiseks täitemenetlusse.

3. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista B.E-lt menetluskuluna riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p

4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu summas 263,52 eurot ning jätta

süüdistatava alaealisuse tõttu teo toimepanemise ajal sundraha välja mõistmata.

KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada B.E-lt väljamõistetud menetluskulu

tasumine ositi 6 kuu jooksul, kohustades B.E-d tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele

järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks

esimesel viiel kuul 43 eurot ning kuuendal kuul 48,52 eurot kuni nõude tasumiseni.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank AS-

is või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS või kontole nr

EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

99925700011618. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

3. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ning jõustumisel

Tervisekassale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

Lk 2 / 4

1-25-1360

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

B.E-d süüdistatakse selles, et 15.07.2023. a kell 01.10 ajal X linnas X asuva Bravo Burgeri juures,

milline on avalik koht KorS § 54 mõistes (avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks

antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti

ühissõiduk), rikkus KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid ning käitus teisi

isikuid häirival ja ohtu seadval viisil. Täpsemalt lõi B.E N.I-d rusikaga ühel korral vasakule poole

näopiirkonda ning jalaga vastu jalga ning seejärel lõi J.T-d ühel korral rusikaga suupiirkonda. Oma

tahtliku teoga põhjustas B.E N.I-le füüsilist valu ja tervisekahjustusena hematoomi vasaku silma

ümber. J.T-le põhjustas B.E samuti füüsilist valu ning tervisekahjustustena kahe hamba vigastuse,

igemel haava, alumisel huulel turse ja haava alumise huule siseküljel. Oma käitumisega rikkus B.E

toidukoha juures viibinud kõrvaliste asjasse mittepuutuvate isikute rahu ning ohustas nende

turvatunnet. B.E rikkus Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mille kohaselt on avalikus kohas

keelatud teist isikut lüüa ning käituda muul viisil vägivaldselt.

Seega B.E, tahtlikult, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime

pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo

kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri

poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 6 kuud

vangistust, mis jäetakse tingimuslikult kogu ulatuses täitmisele pööramata ühe aasta pikkuse

katseajaga. Kannatanute sitatud tsiviilhagid rahuldatakse ja mõistetakse B.E-lt kogu ulatuses välja.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja

kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse,

et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 13, 39).

Süüdistatav on end kohtueelses menetluses osaliselt süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo

õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on

puhtsüdamlik kahetsus.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb B.E-lt riigituludesse välja mõista KrMS § 180 lg 1, KrMS

§ 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu ja kulu summas 263,52 eurot.

Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel ning võttes

Lk 3 / 4

1-25-1360

arvesse asjaolu, et B.E oli kuriteo toimepanemise ajal alaealine, tuleb jätta sundraha välja

mõistmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

Kohtunik

Lk 4 / 4