2-24-15948/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15948

Tsiviilasi

Q.V võlgade ümberkujundamise menetlus

Menetlustoiming

võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik: Q.V (XXX; elukoht XXX-i,

xxxxxxxxxxxxxx; telefon XXX; e-post XXX);

usaldusisik L.K (ik XXX; MTÜ Majandamisnõustaja; e-post

XXX; telefon XXX)

Võlausaldajad:

1. Bondora AS (rk 11483929)

2. Multitude Bank p.l.c (rk C56251)

3. Holm Bank AS (rk 14080830)

4. IPF Digital AS (rk 11034137)

5. BB Finance OÜ (rk11306564)

6. Coop Pank AS (rk 10237832)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Q.V võlgade ümberkujundamise kava Bondora AS, Multitude Bank

p.l.c, Holm Bank AS, IPF Digital AS BB Finance OÜ ja Coop Pank AS nõuete

ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:

Võlausaldaja

Kohustuse

liik

Põhi-

nõue

Kõr-

val-

nõue

Kohustuse

kogu-

summa

Kohustuse

täitmise

periood

Kohustuse

tasumise

sagedus

(kindel

kuupäev

kuus)

Kohustuse

täitmiseks

tehtavate

osamaksete

arv ja

suurus

Kohus-

tuse

täitmise

ulatus

eurodes

Kohustuse

täitmise

ulatus/põhi-

kohustuse

täitmise

ulatus

%-des

Bondora AS

Võlanõue

7119,82

7119,82

V 25 – IV 29

10.kp.

48/ 158,42

7604,16

106,8

Multitude

Bank p.l.c.

Võlanõue

1176,52

1176,52

V 25 – IV 29

10.kp.

48/ 26,18

1256,64

106,8

Holm Bank

AS

Võlanõue

1497,48

1497,48

V 25 – IV 29

10.kp.

48/ 33,32

1599,36

106,8

IPF Digital

Võlanõue

1412,50

1412,50

V 25 – IV 29

10.kp.

48/ 31,43

1508,64

106,8

BB Finance

OÜ

Võlanõue

1254,22

1254,22

V 25 – IV 29

10.kp.

48/ 27,91

1339,68

106,8

Coop Pank

AS

Võlanõue

771,43

814,43

V 25 – IV 29

10.kp.

48/ 18,06

866,88

106,4*

KOKKU

13 274,97

295,42

14 177,66

Ümberkujundamiskava

täitmise tähtaeg

30.04.2029 *Intress arvestatud

põhinõudelt

2. Kohustada R. L. tasuma esimese võlgade ümberkujundamiskava järgse makse

hiljemalt 10.05.2025 ja edaspidi iga kalendrikuu 10. kuupäevaks kuni kava

täitmiseni selles märgitud tingimustel. Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on

30.04.2029.

3. Kohustada usaldusisikut välja selgitama ja edastama võlgniku e-posti aadressile

kavas toodud maksete tegemiseks vajalikud makserekvisiidid (võlausaldaja

pangakonto number, viitenumber).

4. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik L.K.

5. Kohustada Q.V a esitama usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 15. maiks 2025 ning edaspidi iga

aasta 15. aprilliks kuni kava täitmiseni. Viimane aruanne esitada hiljemalt 30.

aprill 2029.

6. Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruande Q.V võlgade

ümberkujundamise kohta menetluse lõpuks.

7. Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud Q.V kanda, v.a võlausaldajate

menetluskulud, mis jätta nende endi kanda

8. Määrata usaldusisiku L.K tasu suuruseks 1683 eurot.

8.1. Usaldusisiku tasu 1683 eurot maksta välja Q.V poolt 03.01.2025, 05.02.2025 ja

05.03.2025 kohtu deposiidina tasutud summa arvel MTÜ-le

Majandamisnõustaja (registrikood 80292324, AS SEB Pank arvelduskonto nr

EE231010220103421013), mille kaudu usaldusisik tegutseb.

9. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada

usaldusisikule. Saata määrus resolutsiooni p 8.1. osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste

Keskusele.

10. Teha määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

11. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale

vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale

võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Q.V (võlgnik) esitas 21.10.2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles jättis

maksejõuetusmenetluse liigi kohtu otsustada. 07.11.2024 kohtumäärusega võeti võlgniku

maksejõuetusavaldus menetlusse ja määrati Q.V usaldusisikuks L.K.

2. Usaldusisik esitas 06.12.2024 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisiku

aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi 34 527,07 eurot, millest 16 770,90 eurot on tagatud

hüpoteegiga. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 1525 eurot, töövõimetoetus 617 eurot ja

puudetoetus 34 eurot. Võlgnikule kuuluvad kinnisasi XXX, registriosa xxxxx eeldatava

väärtusega 130 000 eurot (eluase), sõiduauto Audi A6 Avant, xxxxx, 2009 eeldatava

väärtusega 4000 eurot, krüptovara Meme Coin eeldatava väärtusega 1500 eurot. Usaldusisik

pidas võimalikuks võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimist.

Usaldusisiku hinnangul on võlgnik makseraskustes, mitte maksejõuetu ning ta on võimeline

ümberkujundamiskava täitma.

3. Kohus arutas 09.12.2024 istungil võlgniku ja usaldusisikuga võlgniku võimalusi võlgade

ümberkujundamise menetluse läbiviimiseks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist.

4. Tartu Maakohtu 06.02.2025 kohtumäärusega algatas kohus Q.V võlgade ümberkujundamise

menetluse. Võlgnik on tasunud kohtu poolt määratud pangakontole deposiidina 1800 eurot

usaldusisiku tasu ja kulude katteks.

5. Usaldusisik esitas 04.04.2025 võlgade ümberkujundamise kava kohtule kinnitamiseks.

Kavaga taotletakse tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja

pikendamise ja osadena täitmise teel FIMS § 21 lg.1 alusel. Lepingud ümberkujundatavate

kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel FIMS § 22 lg.1 alusel. Lepingu

lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused lugeda ümberkujundamiskavaga eelnevalt

ümber kujundatuks. Võlausaldajate Bondora AS (osaliselt), Multitude Bank, IPF Digital ja BB

Finance OÜ nõuded on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümber

arvestatud. Võlgnik on puuduva töövõimega, kuid töötab. Tema sissetulekud kokku on 2176

eurot, sellest 400 eurot kulub pandipidaja nõude täitmiseks. TMS alusel arestitav summa tema

sissetulekutest oleks 575 eurot. Eluaseme säilitamise nimel on võlgnik motiveeritud pingutama

ja tasuma võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku 295 eurot kuus. See võimaldab täita

tagatiseta nõuded koos lisanduva VÕS § 94 lg. 1 kohase intressiga nelja aasta jooksul.

Ümberkujundamiskavast jääb välja Rävala Laenud OÜ nõue summas 16 770,90

eurot, mis

on tagatud hüpoteegiga, võlausaldaja nõusolekuta pole ümberkujundamine võimalik.

6. Usaldusisik on toimetanud ümberkujundamiskava kätte selles nimetatud võlausaldajatele,

määrates neile tähtaja usaldusisikule kava osas seisukoha esitamiseks. Kavaga nõustusid IPF

Digital AS, Holm Bank AS, Coop Pank AS ja BB Finance OÜ. Seisukohta jättis esitamata

Multitude Bank p.l.c.

7. AS Bondora ümberkujundamiskavaga ei nõustunud, leides, et kinnisvara müügist saaksid

kõik nõuded tasutud ning kliendile jääks raha üle soetamaks endale ka uus eluase. Võlausaldaja

on nõus kavaga juhul, kui Bondora AS nõue saab tasutud 24 kuu jooksul. Nõuete suuruse

ümberarvestust võlausaldaja ei vaidlustanud.

8. Kavaga on hõlmatud kuus pandiga tagamata nõuetega võlausaldajat. Kõiki võlausaldajaid

koheldakse võrdselt, nelja aasta jooksul täidab võlgnik kõik nõuded koos tähtaja pikenemise

tõttu lisanduva VÕS § 94 lg. 1 järgse intressiga. Kuumaksed kokku on 295,42 eurot (48 kuud).

Oma nõusolekut kavaga on kinnitanud viis, so 83 % kavasse jäänud võlausaldajat, kelle

võlasumma moodustab kokku 46 % võlausaldajate kogunõuetest. Üks võlausaldaja ei ole

tähtaegselt oma seisukohti avaldanud, seega võib pidada seda nõusolekuks. Võlgade

ümberkujundamise kavale esitas vastuväiteid ainult AS Bondora, kes moodustab 17%

võlausaldajate arvust ja kelle nõue moodustab 54% nõuete üldsummast.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see

tuleb kinnitada.

10. FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja

ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on viiest võlausaldajast

esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite üks võlausaldaja. Korteriühistu

Viljandi linn, Riia mnt 37 ei nõustunud kavaga ning esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt

korteriühistu nõue ei ole tagamata nõue, vaid seadusjärgse pandiõigusega tagatud nõue

vastavalt KrtS §-le 44. Vastavalt FIMS § 26 lg 6 saab pandiga tagatud nõude ümber kujundada

üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub. Korteriühistu ei anna nõusolekut enda nõude

ümberkujundamiseks. FIMS § 26 lg 6 kohaselt tuleb korteriühistu nõue kavast välja jätta.

Võlgnikul tuleb tasuda korteriühistu võlg kavaväliselt.

11. FIMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui

võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat

oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja

eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud

viis, so 83 % kavaga hõlmatud võlausaldajat, kelle võlasumma moodustab kokku 46 %

võlausaldajate kogunõuetest. Võlgade ümberkujundamise kavale esitas vastuväiteid ainult AS

Bondora, kes moodustab 17% võlausaldajate arvust ja kelle nõue moodustab 54% nõuete

üldsummast.

12. Neli võlausaldajat nõustusid kavaga ning üks võlausaldaja ei ole oma seisukohta

usaldusisiku määratud tähtajaks avaldanud. FIMS § 25 lg 1 teise lause kohaselt loetakse

avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.

13. FIMS § 26 lg 3 kohaselt võib kohus kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega

võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas

ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja

õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat

oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja

eelistamiseks on mõjuv põhjus.

14. Kohus leiab, et kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda vastuväite

esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

Võlgnik taotleb FIMS § 21 lg 1 esimese lause alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste

kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise ja

osadena täitmise teel. Viidatud sätte teise lause kohaselt ei välista ühe võlgade

ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude

puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega

koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel

juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.

15. Võlgnikul on ümberkujundamiskava kohaselt rahalisi kohustusi kuue võlausaldaja ees

kokku 13 274,97 eurot. Võlgade ümberkujundamise kava on koostatud selliselt, et nelja aasta

jooksul täidab võlgnik kõik nõuded koos tähtaja pikenemise tõttu lisanduva VÕS § 94 lg. 1

järgse intressiga põhinõudelt. Kavast nähtuvalt tasutakse kõigi võlausaldajate nõuded koos

seadusjärgse intressiga 48 kuu jooksul. Kõikide võlausaldajate nõuete rahuldamise määr on

võrdne. Kohus leiab, et ümberkujundamiskavas sisalduv Bondora AS nõue ei saa teiste

võlausaldajate nõuetega võrreldes ebasoodsamatel tingimustel rahuldatud. Sarnaselt kõigi teiste

nõuetega saab võlausaldaja nõue tasutud nelja aasta jooksul koos tähtaja pikenemise tõttu

lisanduva VÕS § 94 lg. 1 järgse intressiga põhinõudelt.

16. Kuivõrd võlgade ümberkujundamise menetluse mõte on olla eelkõige alternatiiviks

pankrotimenetlusele (FIMS § 2 lg 3), on seletuskirja kohaselt oluline, et võlausaldajaid ei

seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid

võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodu tähendab seletuskirjast nähtuvalt, et esmajoones

ei peaks võlgasid vähendama suuremas ulatuses, kui võlausaldajad saaksid nõuded rahuldatud

võlgniku pankrotimenetluses (koos võlgadest vabastamise menetlusega). Usaldusisik on

toonud välja, et pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses ei saaks võlausaldajate

nõuded rahuldatud suuremas ulatuses. Ümberkujundamiskavaga nõudeid ei vähendatud.

Võlgnik on puuduva töövõimega, kuid töötab. Tema sissetulekud kokku on 2176 eurot, sellest

400 eurot kulub pandipidaja nõude täitmiseks. TMS alusel arestitav summa tema

sissetulekutest oleks 575 eurot. Eluaseme säilitamise nimel on võlgnik motiveeritud pingutama

ja tasuma võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku 295 eurot kuus. See võimaldab täita

tagatiseta nõuded koos lisanduva VÕS § 94 lg. 1 kohase intressiga nelja aasta jooksul. 48

kuuline kava täitmise tähtaeg on võrdluses pankrotimenetluse tähtajaga mõistlik. Võlgniku kui

raskustesse sattunud isiku huvid on võlgade ümberkujundamise menetluses mõnevõrra

esiplaanil (Riigikohus 3-2-1-28-13 p.16), seega ei saa 48 kuu pikkust tähtaega pidada liigselt

võlausaldajate huve kahjustavaks, eriti arvestades, et võlgnik tasub viivitatud aja eest

seadusjärgset intressi. Seega ei seata võlausaldajaid võlgade ümberkujundamisel oluliselt

halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral.

17. FIMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26

lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja

sissetulekuid arvestades tõenäoline.

Kava koostamisel on võlgniku makseraskuste ületamiseks ja pankrotimenetluse vältimiseks

lähtutud asjaolu, et võlgnikul on küll puuduv töövõime, kuid võlgnik töötab ning saab töötasu,

mis võimaldab tal täita nii pandipidaja nõuet kui ka ümberkujundamiskavas olevate

võlausaldajate nõudeid. Eluaseme säilitamise nimel on võlgnik motiveeritud pingutama ja

tasuma võlausaldajate nõudeid.

18. Kohus on kavaga ja usaldusisiku esitatud selgitustega tutvunud. Kohus ei tuvastanud

FIMS § 27 lg 1 p-s 1-4 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel võib kohus jätta

ümberkujundamiskava kinnitamata. Kohus leiab, et võlgniku makseraskuste ületamine on

kohustuste tähtaja pikendamise ja osamaksetena tasumise teel võimalik. Nõuete

ümberkujundamisel on koheldud kõiki võlausaldajaid võrdselt ning ümberkujundamiskava

alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat halvemini võrreldes teise võlausaldajaga.

19. Kohus rahuldab Q.V maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitab

FIMS § 26 lg 3 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel. Käesoleval

juhul on Q.V võlgade ümberkujundamise menetluse edukuse huvides põhjendatud anda

võlgnikule võimalus täita võlgade ümberkujundamiskava ning ületada makseraskused.

20. Kohus peatas 07.11.2024 määrusega võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused

või muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse

lõppemiseni ning peatas kohtumenetlused, milles on võlgniku vastu rahaline nõue ja mille

kohta ei ole veel otsust tehtud.

Kohus selgitab, et FIMS § 32 lg 2 kohaselt jätkatakse ümberkujundamiskava kinnitamise järel

maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud

täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti.

Tulenevalt FIMS § 32 lg-s 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine

võlausaldaja õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud.

Samuti võib võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei

tunnustatud.

21. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1).

Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks. (FIMS § 35 lg 3). Kohus

märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või

ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava

tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise

menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).

22. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 3 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu ja

vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja võlgade

ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FIMS §

54 lg 4 sätestab, et kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab

esitama koos taotlusega tasu arvestuse.

23. Usaldusisik on esitanud kohtule aruande tehtud töö sisu ja mahtude kohta ning

tasutaotluse, paludes määrata tasuks 1683 eurot (menetluse esimeses etapis 8 tundi x 66 eurot,

menetluses teises etapis 10,5 tundi x 110 eurot). Usaldusisik palub tasu kanda MTÜ

Majandamisnõustaja arveldusarvele EE231010220103421013. Kohus leiab, et usaldusisiku

tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ja kooskõlas FIMS § 54 lõikes 5

sätestatud tasu suurusega. Kohus määrab usaldusisikule tasu summas 1683 eurot, mis kuulub

tasumisele võlgniku poolt rahandusministeeriumi pangakontole ettemaksuna tasutud vahendite

arvelt.

24. FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust

arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata

25. FIMS § 28 lg 2 sätestab, et määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse

või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise

määruse peale, kui ta on esitanud sellele eelnevalt vastuväite.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eveli Vavrenjuk

kohtunik