2-24-123299/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg

14.04.2025.a.

Tsiviilasja number

2-24-123299

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M L vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (10746479)

Lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Kostja:

M L (XXX)

Hagihind

654,09 eurot

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M L hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks

põhivõlgnevus 312,09 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 247,10 eurot.

3. Välja mõista kostjalt M L hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

alates 07.11.2024 kuni põhinõude (312,09 eurot) täitmiseni 24% aastas.

4. Jätta poolte menetluskulud kostja M L kanda ning välja mõista kostjalt M L

hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud 448,50 eurot.

5. Välja mõista kostjalt M L hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (448,50 eurolt) alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

1 (4)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või

nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib

esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid

kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T AS ja kostja 04.01.2019 kliendilepingu. 12.05.2020

sõlmiti tähtajatud seademete kasutuslepingud, mille alusel tarbis kostja interneti ja/või nuti

TV ja/või telefoni teenust, üüris seadet digiboks Arris VIP5305 ja ruuter Inteno DG200A.

Kostja ei tagastanud renditud seadmeid T AS-le. Seoses lepingu rikkumisega kohustus

kostja hüvitama seadme digiboks Arris VIP1113 maksumuse 74,25 eurot ja seadme ruuter

Inteno DG200A maksumuse 81 eurot, kokku 155,25 eurot. Kostja kasutas T AS teenuseid

nende eest tasumata. T AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 22.05.2021.a. T AS

on kostjale esitanud tasumata jäänud arved kokku 312,09 eurot.

T AS loovutas 07.03.2024 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos

õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt

kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja

võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulud 20 eurot koosnevad 23.05.2024.a

tasulise kirja saatmise kulust 15 eurot ning muudest makseviivitusega tekkinud kuludest

summas 5 eurot (sh nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete

otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja

vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud;

võlanõude avaldamisega tehtud kulud).

Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast

päevast 21.07.2021.a põhisummalt 312,09, kuni hagiavalduse esitamiseni 06.11.2024

määraga 24% aastas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on sissenõutavaks muutunud

viivisenõue 247,10 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates

2 (4)

07.11.2024 kuni põhinõude summas 312,09 eurot täitmiseni 24% aastas.

Hageja taotleb juhul, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, lahendada asi

tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata.

Viru Maakohtu 10.12.2024.a kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas

kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjali kirjaliku vastuse esitamise

kohustusega 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on hagiavaldus kätte

toimetatud 11.03.2025 KÄPO vahendusel ning menetlusse võtmise määrus ja hagiavalduse

täiendus 12.03.2025 isiklikult. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 26.03.2025. Kostja

ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei

ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud,

et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5

sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse

omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus

täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse

kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist.

Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lõike 1

kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus poolte menetluskulud kostja kanda.

Menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 175 eurot

ja õigusabikuludest 442,50 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse menetluskulust summas 20

eurot.

Kohus leiab, et menetluses tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning

tuleb kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS §

144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus

rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (TsMS §

172 lg 9, § 484²).

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1

töötunni hinnaks 169.- eurot ilma käibemaksuta. Täiendavate alusdokumentidega

tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade

3 (4)

kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide kohtule esitamisele kulus esindajal

2,5 tundi. Seega on õigusabikuluks 422,50 eurot (2,5 x 169).

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt

TsMS § 174 lg st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita

menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai

kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud,

et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (Riigikohtu 10. veebruari 2016

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13).

Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (sh käibemaks), ei ületa

oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu 11. veebruari

2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14).

Kohtu hinnangul ei ole aga hageja lepingulise esindaja ajakulu 2,5 tunni mahus mõistlik

ega põhjendatud. Käesolevas menetluses on koostatud standardne hagiavaldus, mille

ettevalmistamise ja koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on kohtu hinnangul 1,5

tundi. Seega peab kohus hageja õigusabikulusid põhjendatuks summas 253,50 eurot (169 x

1,5).

Kohus mõistab seega kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku 448,50 eurot (175

+ 20 + 253,50).

Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots

Kohtunik

4 (4)