3-25-971/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-971

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Q.R kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes

Kaebaja – Q.R

Eeldatav vastustaja - Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1. Võtta haldusasja nr 3-25-971 juurde haldusasja nr 3-

25-2 juurest Q.R 2.01.2025 esitatud kaebus ning

Tallinna Vangla 27.12.2024 vastus nr 5- 37/24/134-

2 kahju hüvitamise taotlusele.

2. Lugeda Q.R kaebus esitatuks halduskohtumenetluse

seadustiku § 47 lg-s 2 ja riigivastutuse seaduse §

18 lg-s 2 sätestatud tähtaega rikkudes.

3. Lõpetada haldusasjas 3-25-971 menetlus.

4. Jätta rahuldamata Q.R riigi õigusabi taotlus.

5. Jätta rahuldamata Q.R menetlusabi taotlus.

Edasikaebamise kord

Määruse punktidele 2-4 võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud

1. Q.R esitas 05.11.2024 Tallinna Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 43

000 eurot. Taotluse kohaselt esitas kaebaja Eesti Vabariigi Presidendile armuandmispalve, millele

vangla lisas vana iseloomustuse. Vangla takistas kaebaja vabanemisprotsessi, kuna iseloomustuses

esitatud väited on alusetud ning kaebaja au ja head nime riivavad. Tallinna Vangla jättis

27.12.2024 vastusega nr 5- 37/24/134-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

2. Q.R esitas 02.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamiseks summas 43 000 eurot. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Eesti Vabariigi Presidendile

armuandmispalve, millele vastustaja lisas vana iseloomustuse. Vastustaja takistas kaebaja

vabanemisprotsessi, kuna iseloomustuses esitatud väited on alusetud ning kaebaja au ja head nime

riivavad (haldusasi nr 3-25-2).

3. Tallinna Halduskohus tagastas 09.03.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-2 Q.R kaebuse.

Määrus jõustus 09.04.2025.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 10.04.2025 Q.R kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamiseks summas 43 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja riigilõivust vabastamise

taotluse ja riigi õigusabi taotluse. Kaebaja palus võtta haldusasja nr 3-25-971 juurde haldusasjas nr

3-25-2 esitatud seisukohad ja tõendid.

Kohtu põhjendused

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 1 järgi kontrollib kohus eelmenetluses, kas

kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse.

6. Esitatud kaebuses taotles kaebaja mittevaralist kahju summas 43 000 eurot. Kaebuse kohaselt

tekitas vangla kaebajale kahju vangla antud iseloomustusega. Iseloomustuses esitatud väited on

alusetud ning kaebaja au ja head nime riivavad. Kaebaja palus võtta praeguse haldusasja juurde

haldusasjas nr 3-25-2 esitatud seisukohad ning arvestada nendega praeguses haldusasjas. Kohtu

hinnangul on asja õigeks lahendamiseks vajalik võtta haldusasjast nr 3-25-2 praeguse haldusasja

juurde Tallinna Vangla 27.12.2024 vastus nr 5-37/24/134-2, millega vangla jättis rahuldamata

kaebaja kahju hüvitamise taotluse. Samuti võtab kohus haldusasja nr 3-25-971 juurde Q.R

2.01.2025 esitatud kaebuse.

7. Kaebaja esitas kaebuse pärast selleks ettenähtud tähtaja möödumist. HKMS § 47 lg 1 kohaselt

võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu

kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või

vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et

kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS)

sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või

rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RVastS § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan

jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei

nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse

hüvitise väljamõistmiseks. Kaebaja tõi kaebuses välja, et tal on läbitud kohustuslik kohtueelne

menetlus. Vaidlust ei saa olla, et kaebaja sai Tallinna Vangla 27.12.2024 vastuse nr 5-37/24/134-2

kahju hüvitamise taotlusele kätte hiljemalt 2.01.2025. Pöördudes kohtusse 10.04.2025, ületas

kaebaja RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud 30-päevast kaebuse esitamise tähtaega. Haldusasjast nr 3-25-

2 nähtuvalt pöördus kaebaja 2.01.2025 kahju hüvitamise nõudega tähtaegselt kohtusse. Haldusasja

nr 3-25-2 menetlus ei pikendanud RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud tähtaega korduva kaebuse

esitamisel (vt HKMS § 43 lg 2).

8. Üldjuhul tuleb kaebetähtaja ületamise korral anda kaebajale võimalus kaebetähtaja ennistamise

taotluse esitamiseks. Arvestades menetlusökonoomia põhimõtet ning HKMS § 71 lg-s 2 sisalduvat

regulatsiooni, tuleb praeguses asjas jätta kaebajalt vastav taotlus küsimata. Ka kohtupraktikas on

leitud, et kui kaebetähtaega on oluliselt ületatud ja kohtu jaoks on selge, et tähtaja ennistamiseks

puudub mõjuv põhjus, võib kohus menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt lõpetada menetluse

ilma kaebajale ennistamise avalduse esitamiseks ettepanekut tegemata (Tartu Ringkonnakohtu

24.11.2023 määrus asjas nr 3-22-2185, p 19 ja Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2022 määrus asjas

nr 3-21-2053, p 12). Kaebajal ei saa ilmselgelt olla mõjuvaid põhjuseid kaebetähtaja ületamiseks,

kuna kaebaja tõi kaebuses välja, et esitas korduva kaebuse sama nõudega samadel asjaoludel.

Kaebajal on õigus, et kaebuse tagastamine ei võta õigust esitada samasisulist kaebust uuesti

(HKMS § 43 lg 2), kuid kaebuse tagastamise korral tuleb arvestada jätkuvalt kaebetähtaegadega,

eriti olukorras, kus tuli läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Asjaolu, et kaebaja jaoks lõppes

haldusasja nr 3-25-2 menetlus soovitud tulemuseta, ei anna alust uue samasisulise menetluse

alustamiseks samadel alustel.

9. HKMS § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise

korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus

määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu

ennistamisele. Kuivõrd kohus asus seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes, kuulub

haldusasja menetlus lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.

10. Kohus lõpetab haldusasjas nr 3-25-971 menetluse ning seetõttu jätab rahuldamata ka kaebaja

menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse.

11. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)