2-24-19355/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-19355

Tsiviilasi

T Di avaldus N O pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised

Avaldaja: T D (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Aivar Pilv, LEADELL

Pilv Advokaadibüroo, e-post: aivar.pilv@leadell.com

Võlgnik: N O (isikukood xxx, surnud xxx. a) pärandvara

Ajutine haldur: Kristjan Aava (Advokaadibüroo Palmits &

Partnerid, Tondi 51, Tallinn, e-post: kristjan.aava@abpp.ee )

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada välja N O pärandvara pankrot 11. aprillil 2025. a kell16:00.

2. Nimetada N O pärandvara pankrotihalduriks Kristjan Aava (Advokaadibüroo Palmits

& Partnerid, Tondi 51, Tallinn, e-post: kristjan.aava@abpp.ee ).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 30. aprill 2025. a kell

12:00 (videos).

4. Võlausaldajad on kohustatud kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest N O vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases

järgus.

5. Kõik isikud, kelle valduses on N Ole kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi tema

suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

6. N O võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pärandvaraga seotud kulutused kogusummas 12 869,90 eurot kuuluvad pärijale

hüvitamisele pankrotivara arvel enne võlausaldajatele jaotiste alusel maksete tegemist.

8 Kinnitada ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 1 804 eurot, millele lisandub

käibemaks. Määrata, et ajutise halduri tasu ning vajalikud kulutused makstakse välja

pankrotivarast Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arveldusarvele xxx, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

9. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse resolutsiooni avaldamisele järgnevast

Ametlikes Teadaannetes.

ASJAOLUD

1. T D (avaldaja, pärija) esitas 20.12.2024. a Viru Maakohtule avalduse xxx. a surnud N O

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 31.10.2023. a tegi N O (võlgnik, pärandaja)

testamendi nr xxx, mille tõestas Jõhvi notar xxx. N O nimetas kogu oma vara, mis kuulub

temale tema surma päeval, ükskõik kus see asub või millest koosneb, pärijaks oma tütre T Di.

21.08.2024. a avaldas Jõhvi notar xxx väljaandes Ametlikud Teadaanded teate N O

pärimismenetluse algatamise kohta. 27.08.2024. a avaldas Jõhvi kohtutäitur xxx väljaandes

Ametlikud Teadaanded üleskutsemenetluse teate N O kohustuste kindlakstegemiseks.

21.10.2024. a esitas Jõhvi kohtutäitur xxx Jõhvi notar xxx N O pärandvara inventuuri

(nimekirja) täiteasjas nr xxx (inventuur). Inventuuri käigus on välja selgitatud alljärgnev

võlgniku pärandvara:

Kinnistu (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx, elamumaa 75%, ärimaa 25%, xxx, eriomandi

ese eluruum nr xxx, mille üldpind on 136,50 m2 ja mille tähistus plaanil on 5-1 - 5-9.

Ühisomanikud N O, N O. Registriosa 3. jakku on tehtud kanne : hüpoteek summas 195

000,00 eurot Luminor Bank AS (registrikood xxx) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on

kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.

Kinnistu väärtus: 186 000 eurot. Kinnistu osa väärtus on 93 000 eurot.

Coop Pank AS 30.08.2024. a vastuse kohaselt pärandaja N O nimel oli 27.05.2024. a seisuga:

Coop Pank AS-is: arvelduskonto nr xxx, jääk 15,27 eurot ja seisuga 30.08.2024. a oli

nimetatud arvelduskonto jääk 15,27 eurot. Pärandaja ei oma muid kontosid, varasid ega

kohustusi Coop Pank AS-is ega Coop Liising AS-is ning ta ei ole andud isiklikke tagatisi.

AS LHV Pank 06.09.2024. a vastuse kohaselt pärandaja N O omab AS-is LHV Pank kontot

xxx, mille saldo seisuga 27.05.2024 . a oli 3,80 eurot ja saldo seisuga 27.08.2024. a oli 3,80

eurot. Kohustused seisuga 27.05.2024. a ja seisuga 27.08.2024. a AS-is LHV Pank puudusid.

Raha pärandvarana seega kokku summas 19,07 eurot.

Teenistus- ja tsiviilrelvade riiklik register: pärandaja N O nimele on registreeritud tulirelv

(püss) väärtusega 200 eurot.

Liiklusregister – isiku sõidukid: pärandaja abikaasa N O nimele on registreeritud sõiduk xxx

(registreerimismärk xxx, ehitusaasta 2017). Sõiduki väärtus 36 000 eurot. Sõiduki osa väärtus

18 000 eurot.

Advokaadibüroo HansaLaw OÜ (11055205) esitas 20.09.2024. a kohtutäiturile teate N O

pärandvara inventuuris. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ-l on nõue pä randaja N O pärandvara

vastu kokku summas 1 901,22 eurot, mis tuleb tasuda Advokaadibüroo HansaLaw OÜ

arveldusarvele. Advokaadibüroo HansaLaw OÜ vandeadvokaat Jüri Leppik osutas N Ole

õigusabi perioodil 04.10.2022. a-12.04.2024. a kriminaalasjades nr xxx ja xxx. Võlgnevus

tuleneb tasumata arvetest: arve nr xxx, 02.05.2024. a, summas 700,00 eurot; arve nr xxx,

21.06.2024. a, summas 240,28 eurot; arve nr 1906179, 01.07.2024. a, summas 351,18 eurot;

arve nr 1906178, 01.07.2024. a, summas 609,94 eurot.

Advokaadibüroo HansaLaw OÜ esitas 20.09.2024. a kohtutäiturile teate, milles teatab Eesti

Vabariigi kohustustest tasuda N O pärandvarasse hüvitist seonduvalt kriminaalasjade nr xxx

ja xxx menetlustega kokku summas 26 146,50 eurot. Majandus- ja Korruptsioonikuritegude

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri 24.06.2024. a määrus kriminaalasjas nr xxx,

Riigiprokuratuuri riigiprokuröri 30.07.2024. a määrus kriminaalasjas xxx ja Riigiprokuratuuri

riigiprokuröri 30.08.2024. a määrus kriminaalmenetluses nr xxx.

LEADELL Pilv Advokaadibüroo esitas kohtutäiturile 24.09.2024. a teate pärandaja

kohustustest. LEADELL Pilv Advokaadibüroo ja pärandaja N O vahel oli sõ lmitud

kliendileping nr xxx, mille alusel osutati pärandajale õigusteenust. Tulenevalt nimetatud

lepingust esitas advokaadibüroo N Ole arveid osutatud õ igusteenuste eest. LEADELL Pilv

Advokaadibüroo nõue pärandrandvara suhtes on kokku 14 625,54 eurot. Nõude aluseks on

käesolevaks ajaks pärandaja kui kliendi poolt tasumata arved.

Maria Mägi Advokaadibüroo esitas 27.09.2024. a kohtutäiturile teate nõude kohta pä randaja

N O pärandvara suhtes. Maria Mägi Advokaadibüroo osutas õigusabi N Ole, mille kohta on

31.07.2023. a allkirjastatud õigusabileping. Õigusabi osutati ja osutatakse siiani järgmistes

kohtumenetlustes: (1) tsiviilasjas 2-23-13369 N O hagis N O ja I G vastu 11.06.2020. a

sõlmitud kinkelepingust ja 21.12.2021. a sõlmitud abieluvaralepingust taganemise nõudes,

alternatiivselt lepingute tühisuse tõttu kinnisasjade omandi üleandmiseks ning asjaomaste

kannete tegemiseks kohustamiseks ning xxx. a sõlmitud abieluvaralepingu ja edasise käsutuse

tühisuse alusel üleantu tagastamiseks abikaasade ühisomandisse; (2) tsiviilasjas xxx N O

hagis N O vastu abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja tahteavalduste asendamise nõuetes;

(3) tsiviilasjas xxx N O hagis N O vastu kulutuste hüvitamiseks ja viivise saamiseks. N Ole

osutatud õigusabi eest on tasumata 16.05.2024. a arve 399 summas 5 000 eurot (sh

käibemaks). Lisaks on nõue seoses õigusabiga kohtumenetluste jätkumisega pä

rimismenetluses ja kohtule taotluste esitamistega kokku 9 h (tunnihinnaga 200 eurot + km),

summas 1800 eurot + km, mille osas arvet esitatud ei ole, kuid on lepingujärgne kohustus

maksta. Kokku on teate kohaselt Maria Mägi Advokaadibüroo nõue N O

pärandvarasse osutatud õigusabi eest summas 7 196 eurot, sh km (= 5 000

eurot tasumata arve osa ja lisandunud tööd 1 800 eurot + km, s.o 2 196

eurot koos käibemaksuga).

Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi A O

nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt 09.05.2024. a esitas N O A O vastu hagi 5 000

euro väljamõistmiseks. Viru Maakohus võ ttis selle samal päeval määrusega menetlusse (2-

24-XXX). A O vaidleb hagile terves ulatuses vastu. Hagi rahuldamata jätmisel tekib A Ol

TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt

arvestatud viivise maksmise nõue. Praegusel hetkel koosneb A O menetluskulu lepingulise

esindaja kulust summas 483,12 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi

jõuab lõ pliku lahendini, hindab nõude esitaja 5 000 eurot.

Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi D Si

nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt 20.05.2024. a esitas N O D Si vastu hagi 12

300 euro väljamõistmiseks. Harju Maakohus võttis selle 02.08.2024. a määrusega menetlusse

(2-24-XXX). Hetkel on menetlus seoses N O surmaga peatatud. Menetluse jätkudes kavatseb

D S hagile terves ulatuses vastu vaielda. Hagi rahuldamata jätmisel tekib D Sil TsMS § 162

lg 1 ja § 177 lg 4 alusel menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise

maksmise nõue. Praegusel hetkel koosneb D Si menetluskulu lepingulise esindaja kulust

summas 1 427,40 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku

lahendini, hindab nõude esitaja 8 000 eurot.

Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendil OÜ

XXX (registrikood xxx) nõuetest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt on OÜ XXX kaks

nõuet pärandvara suhtes. (1) XXX OÜ -le kuulub nõue raha 222 997 euro tagastamiseks.

Nõue tuleneb asjaolust, et N O võttis vahemikus 2020. a – 2022. a ühingu sularahakassast

ilma mistahes õigusliku aluseta 222 997 eurot. Sularaha väljavõtmise asjaolu tõendamiseks

esitati kassa väljamineku orderid. (2) XXX OÜ-le kuulub N O pärandvara suhtes võimalik

nõue kahju hüvitamiseks. 05.06.2024. a esitas Keskkonnaamet XXX OÜ vastu avalik-

õigusliku nõudeavalduse, millega palus välja mõista saastetasud kokku 1 510 066,93 euro

ulatuses. Samuti palus Keskkonnaamet välja mõista intressi MKS § 117 lg 1 alusel 0,06%

päevas. Keskkonnaameti nõudeavaldust menetletakse kriminaalasjas nr 1-24-xxx. XXX OÜ

vaidleb nõudeavaldusele küll vastu, kuid olukorras, kus asjas tehtava lõpliku lahendiga

nõudeavaldus rahuldatakse, tekib XXX OÜ-l nõue N O pärandvara suhtes vastava summa

hüvitamiseks. Teate kohaselt nõude suurus võib olla kuni 1 510 066,93 eurot, millele

lisandub intress suuruses, millises see xxx kasuks välja mõistetakse.

Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi xxx

(registrikood xxx) nõudest N O pärandvara suhtes. Teate kohaselt kuulub OÜ xxx N O

pärandvara suhtes nõue 309 468,81 euro maksmiseks. Nõ ue tuleneb asjaolust, et N O võttis

vahemikus 2019. a – 2022. a ühingu sularahakassast ilma mistahes õigusliku aluseta 309

468,81 eurot. Sularaha väljavõtmise asjaolu tõendamiseks esitati kassa väljamineku orderid.

Advokaadibüroo LEVIN OÜ vandeadvokaat Paul Keres teatas 27.09.2024. a kliendi N O

nõudest N O pärandvara suhtes. (1) N O esitas 03.11.2023. a N O vastu hagi abielu

lahutamise, ühisvara jagamise ja tahteavalduse asendamise nõuetes. Seda menetletakse

tsiviilasjas nr 2-23-15620. Vastavalt hagile kuuluvad N Ole järgmised nõuded:

1) Nõue xxx asuva korteriomandi (registriosa numbriga xxx) tema omandisse jätmiseks, sh

nõue nõusoleku andmiseks KRS § 341 lg 1 tä henduses;

2) Nõue sõiduauto xxx (registreerimisnumbriga xxx) tema ainuomandisse jä tmiseks;

3) Nõue 821 013,16 euro väljamõistmiseks, mis tuleneb vastastikuste rahaliste nõuete ja

kohustuste tasaarvestamisest. Rahalised nõuded ja kohustused hõlmavad korteri ja auto

laenulepingutest tulenevaid õigusi ja kohustusi ning dividende (2-23- xxx). (2) N O esitas

03.11.2023. a N O vastu hagi 21 107,63 euro ja sellelt arvestatud viivise väljamõistmiseks,

mis tuleneb kokkuvõtlikult asjaoludest, et N O täitis lahusvara arvelt N O lahusvarasse

kuulunud õigusabi saamisega seotud rahalisi kohustusi (2-23-xxx). Lisaks tuleneb N Ole selle

tsiviilasjaga seotud menetluskulude hüvitamise ning menetluskuludelt arvestatud viivise

maksmise nõue TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel, kui kohus hagi rahuldab. Praegusel

hetkel koosnevad N O menetluskulud tasutud riigilõivust summas 1 260 eurot ning

lepinguliste esindajate kulust summas 3 897,52 eurot. Eeldatavaks menetluskulude suuruseks

ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini, hindab nõude esitaja 10 000 eurot. (3) N O esitas

21.09.2023. a N O vastu hagi nõuetega, mis seonduvad kinkelepingust ja

abieluvaralepingutest taganemisega või alternatiivselt nende tühisuse tuvastamisega (2-23-

xxx). Seoses selle tsiviilasjaga tekib N Ol menetluskulude hüvitamise ja nendelt arvestatud

viivise maksmise nõue TsMS § 162 lg 1 ja § 177 lg 4 alusel, kui kohus jätab hagi

rahuldamata. Praegusel hetkel koosnevad N O menetluskulud lepinguliste esindajate kulust

summas 9 867,56 eurot ning tõ endite tõlkimise kulust summas 768 eurot (koos

käibemaksuga). Eeldatavaks menetluskulude suuruseks ajal, mil asi jõuab lõpliku lahendini,

hindab nõude esitaja 20 000 eurot.

Vastavalt kohtutäitur N M kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele on kohtutäituri tasu nõue

203,50 eurot (inventuuri teostamise eest). Inventuuri eest tasus pä rija.

22.10.2024. a koostas ja tõestas Jõhvi notar xxx pärimistunnistuse nr xxx, mille kohaselt on N

O pärijaks T D. Pärija tasus notari pärimismenetlusega seotud toimingute eest kokku 247,71

eurot.

Pärijale teadaolevalt moodustavad pärandaja matusekulud kokku vähemalt 6 885 eurot.

Lõplik summa on täpsustamisel.

2. Avaldaja leiab, et pärandvara on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 13 kohaselt kuulutab kohus

välja pärandvara pankroti kui pärandvara on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 4 järgi loetakse võ

lgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel

ei ole võimalik rahuldada PankrS § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võ

lausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

3. Inventuurist nähtuvalt on pärandaja varaks kinnistu osa väärusega 93 000 eurot, raha

pangakontodel summas 19,07 eurot, tulirelv väärtusega 200 eurot, sõiduki osa väärtusega 18

000 eurot. Kokku on pärandvara aktiva väärtuseks inventuuri akti alusel maksimaalselt kuni

112 219,07 eurot. Lisaks eeltoodule on pärast pärandvara inventuuri ehk 30.10.2024. a

täiendavalt laekunud pärandvara koosseisu Eesti Vabariigilt N O kasuks välja mõistetud

menetluskulud summas 20 816,29 eurot seoses kriminaalasjas nr xxx (xxx) pärandaja suhtes

menetluse lõpetamisega 24.06.2024. a. Samuti mõisteti Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2023. a

määrusega samas kriminaalasjas pärandaja kasuks välja menetluskulud summas 3 565,60

eurot. Seega on kokku pärandvara koosseisu täiendavalt laekunud summa 24 381,89 eurot.

Nimetatud summa on Rahandusministeeriumi poolt kantud LEADELL Pilv Advokaadibüroo

arvelduskontole, millest on teadlik ka pärija, kes on palunud seda advokaadibürool hoiustada

pärimismenetluse ajal. Arvestades eeltoodut on pärandvara koosseisus vara (aktiva) kokku

summas (112 219,07 + 24 381,89) 136 600,96 eurot.

4. Samuti nähtub inventuuri nimekirjast, et Advokaadibüroo HansaLaw OÜ on esitanud Eesti

Vabariigile nõude välja maksta pärandvarasse N Ole kriminaalasjades nr xxx ja xxx

väljamõistetud menetluskulud kokku summas 26 146,50 eurot. Tegemist on nõudega, mida

pole enam võimalik vaidlustada. Kõnesolev hüvitis on Eesti Vabariigi poolt käesoleva ajani

välja maksmata ning pärija peab selle nõude esitama Rahandusministeeriumile. Pärija tegeleb

käesoleval ajal antud küsimusega. Seega lisandub pärast menetluskulude hüvitise väljamakset

pärandvara aktiva poole veel raha summas 26 146,50 eurot. Koos eelnevalt viidatud

pärandvara maksumusega moodustab pärandvara aktiva summa (136 600,96 + 26 146,50) 162

747,46 eurot.

5. Samas tuleb PärS § 142 lg 1 p 1 alusel nimetatud summast maha arvata esimeses

järjekorras pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ja

inventuuri tegemise kulud. Seega tuleb sellest summast maha arvata vähemalt pärandaja

teadaolevad matusekulud summas 6 885 eurot, inventuuri tegemise kulud summas 247,71

eurot, aga samuti pärandvara valitsemise kulud, milleks on muuhulgas ka selleks vajalikud

õigusabikulud. Käesolevaks ajaks on pärimismenetlusega seotud õigusabikulude suuruseks

pärija õiguslikul nõustamisel ja pärandvara pankrotiavalduse esitamisel kokku summas 4

966,15 eurot (koos km-ga. Pärija leiab, et nimetatud kulutused kuuluvad talle hüvitamisele

pärast inventuuri tegemist PärS § 141 lg 1 p 1 alusel enne võlausaldajate nõuete põhjendatuse

kontrollimist ja rahuldamist. Kõik pärandvaraga PärS § 142 lg 1 p 1 mõttes seonduvad kulud

kokku moodustavad summa (6885 + 247,71 + 4966,15) 12 098,86 eurot, mis kuuluvad

pärijale hüvitamisele. Seega jääb pankrotiavalduse esitamise aja seisuga pärandvarast

kohustuste täitmiseks vara hinnanguliselt väärtuses (162 747,46 - 12 098,86) 150 648,60

eurot.

6. Pärandajal on kohustusi erinevate advokaadibüroode ees kokku summas 23 722,76 eurot

väärtuses, mida keegi pole käesoleva ajani vaidlustanud. Lisaks on Advokaadibüroo LEVIN

OÜ teatanud inventuuri läbiviijale erinevatest kolmandate isikute nõuetest N O pärandvara

vastu summas vähemalt 2 927 653,53 eurot. Kokku on pärandvara passiva väärtuseks seega

vähemalt (23 722,76 + 2 927 653,53) 2 951 376,29 eurot. Kuigi osad eespool käsitletud ja

inventuuris kajastatud nõuetest võivad olla vaieldavad või põhjendamatud, on ilmne, et

pärandvaraga seotud kohustused ületavad oluliselt pärandvara väärtust. Seetõttu pole

teadaolevate asjaolude alusel võimlik rahuldada kõiki pärimismenetluses välja selgitatud

võlausaldajate nõudeid ja tegemist on maksejõuetusega, mis ei ole ajutine.

7. Viru Maakohtu 06.01.2025. a algatati N O pärandvara pankrotimenetlus ning ajutiseks

halduriks nimetati Kristjan Aava.

8. Kristjan Aava esitas kohtule 05.02.2025. a aruande. Ajutine haldur leiab, et pärandvara on

maksejõuetu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9. Asja materjalidest nähtub, et kohtutäitur viis läbi N O pärandvara inventuuri ning koostas

pärandvara nimekirja. N O pärandvara koosneb nimekirja kohaselt varadest/õigustest, mis

kordades ületavad pärandvaral lasuvaid kohustusi.

10. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara

maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s

1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine

(PankrS § 1 lg 4 lg 1). PankrS § 9 lg 2 kohaselt võib võlgniku surma korral pankrotiavalduse

tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele

vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PärS § 137 lg 21 sätestab, et pärija on

kohustatud esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks kohtule 3 (kolme) kuu

jooksul pärast seda, kui ta sai teada või oleks pidanud teada saama asjaoludest, millest võib

järeldada, et pärandvarast ei piisa Pa rS § 142 lg 1 p-des 1 ja 2 nimetatud pärandaja matuse,

tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise

kulude ning üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuete ja

inventuuri käigus väljaselgitatud nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende

rahuldamisega oma vara arvel.

11. Inventuuri nimekirjast võib järeldada, et N O pärandvarast suure tõenäosusega ei piisa

kõigi üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

Pärandvara koosseisu kuuluva vara ja varaliste õiguste väärtus on inventuuri alusel oluliselt

väiksem võrreldes pärandvara vastu esitatud nõuetega (kohustustega) ja seda isegi siis, kui

osad nendest nõuetest on vaieldavad või alusetud.

12. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 2 939 918,09 euro

ulatuses. Võlgniku vara väärtuseks võib käesoleval ajal hinnata 179 047,46 eurot. Ajutine

haldur märgib, et võlgniku vara ja kohustuste koosseis võib oluliselt muutuda.

13. PankrS § 31 lg 13 kohaselt pärandvara pankrotimenetluses kuulutab kohus pankroti välja,

kui pärandvara on maksejõuetu.

14. Kohus kuulutab välja N O pärandvara pankroti. Kui kinkeleping/abieluvaralepingud ei ole

tühised või ei ole võimalik neist taganeda, siis võib tegu olla tagasivõidetavate tehingutega.

Lepingutega anti võlgniku abikaasa lahusvarasse arvestatav vara kinnistute ja äriühingu osade

näol.

15. PankrS § 146 lg 1 p 21 kohaselt hüvitatakse pärandvara pankrotimenetluses

pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kulud pankrotivarast enne jaotise alusel

raha väljamaksmist. PärS § 142 lg 1 p 1 nimetatud kuludeks on pärandaja matuse, tema

perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud,

samuti pärandvara hooldamise kulud (sh õigusnõustamine). Seega tuleb pärandvarast pärijale

välja maksta 12 869,90 eurot (6885+247,71+4966,15+771,04).

16. Vastavalt PankrS § 31 lg 6 otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel kohus

võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri (haldur)

nimetamise. Kohus nimetab pankrotihalduriks Kristjan Aava, kes vastab PankrS §-s 56

sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Kristjan Aava on andnud kohtule nõusoleku

pankrotihalduri ülesannete täitmiseks N O pärandvara pankrotimenetluses. Võlausaldajate

esimene üldkoosolek toimub 30. aprillil 2025. a kell 12:00 (videos).

AJUTISE HALDURI TASU

17. Pankrotiseaduse PankrS § 23 lg-s 1 sätestatu alusel on ajutisel halduril õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on tasu

suuruse arvutamise aluseks ajutise halduri ülesannete täitmisele kuluv aeg, mille kohta ajutine

haldur esitab tööaja aruande. Kohtule esitatud ajutise halduri aruande koostamisel on ajutine

haldur teinud tööd 11 tundi tunnihinnaga 164 eurot. Kohus kinnitab ajutise halduri tasu

suuruse 1 804 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajutine haldur palub määrata, et ajutise

halduri tasule lisandub käibemaks ning tasu makstakse välja Advokaadibüroole Palmits &

Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik